Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 16-6744/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Валиахметова Марка Муллыевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от 3 сентября 2021 года и определение судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валиахметова Марка Муллыевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от 3 сентября 2021 года (N 5-381/2021) Валиахметов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Валиахметов М.М. обратился с жалобой в Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.

Определением судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 января 2022 года (с учетом определения от 24 января 2022 года) (N 12-4/2022) в удовлетворении ходатайства заявителя отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Валиахметов М.М. просит отменить судебные акты.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 июня 2021 года в 8 часов 10 минут Валиахметов М.М, находясь по адресу: "адрес", совершил заведомо ложный вызов специализированных служб, сообщив о факте кражи неизвестными лицами инструментов, принадлежащих крестьянскому (фермерскому) хозяйству под руководством сотрудников полиции, что в ходе проверки сообщения не подтвердилось.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП N N от 8 июля 2021 года и приложенным к нему актом (л.д. 3, 4); заявлением о происшествии КУСП N (л.д. 9, 10); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11-12); фототаблицей (л.д. 13-14); письменными объяснениями Валиахметова М.М, ФИО1, ФИО2 (л.д. 15-17); информацией о выделении материала проверки в отдельное производство (л.д. 8); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 июля 2021 года (л.д. 20-21); постановлением о передаче сообщения по подследственности от 5 июля 2021 года (л.д. 22); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 июля 2021 года (л.д. 20-21); постановлением о передаче сообщения о происшествии по подследственности от 5 июля 2021 года (л.д. 22); заключением об обоснованности постановления о передаче материалов (л.д. 23); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 марта 2022 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов о виновности Валиахметова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Валиахметова М.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения нельзя признать состоятельным, поскольку мировым судьей установлено, что Валиахметовым М.М. совершены действия, направленные на вызов специализированной службы (полиции) без надлежащих оснований, при котором лицо, в отношении которого ведется производство по делу, осознавало, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Согласно отобранным у Валиахметова М.М. объяснениям, последний пояснял, что проезжая 23 июня 2021 года мимо кладбища, видел, как неизвестными осуществлялась погрузка на транспортные средства "Камаз" и трактор (погрузка какого именного груза, пояснить не смог), в тот же день ему сказали (пояснить, кто сказал, не смог), что на указанном месте грузили металл, 24 июня 2021 года приехав на место погрузки, обнаружил отсутствие сельскохозяйственного инвентаря (какого-именно, не смог пояснить), полагая, что ФИО1 и ФИО2, действуя под руководством должностных лиц полиции ФИО3 и ФИО4, осуществили погрузку металла, позвонил 24 июня 2021 года в дежурную часть отдела полиции.

Сообщение Валиахметова М.М. по факту кражи зарегистрировано в отделе МВД России по Бураевскому району 24 июня 2021 года под номером N (КУСП N), по результатам проверки данного сообщения постановлением старшего УУП отдела МВД России по Бураевскому району от 4 июля 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, материал проверки для дачи юридической оценки действиям ФИО3 и ФИО4 по статье 286 Уголовного кодекса Российской Федерации выделен в отдельное производство (зарегистрирован КУСП N 4 июля 2021 года), по результатам проверки материала КУСП N постановлением старшего УУП отдела МВД России по Бураевскому району от 9 июля 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

По обращению Валиахметова М.М. материалы проверки (КУСП N) направлены в Балтачевский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан для дополнительной проверки.

Постановлением старшего следователя Балтачевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от 17 марта 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по обращению Валиахметова М.М. по признакам преступления, предусмотренного статьей 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события указанного преступления.

Таким образом, факт противоправных действий, вопреки заявлению Валиахметова М.М, не подтвердился.

Действия Валиахметова М.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем мировым судьей было обоснованно вынесено постановление в отношении Валиахметова М.М.

Учитывая изложенное, ссылки в жалобе на то, что материал проверки КУСП N не относится к сообщению Валиахметова М.М. от 24 июня 2021 года (КУСП N), подлежат отклонению.

Постановления должностного лица от 4 и 9 июля 2021 года оценены мировым судьей в совокупности с иными доказательствами по делу, обоснованно признаны надлежащими доказательствами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Валиахметову М.М. в пределах санкции статьи 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 18 августа 2021 года судебное заседание по данному делу (N 5-381/2021) назначено на 3 сентября 2021 года в 9 часов 10 минут, о чем Валиахметов М.М. был уведомлен путем направления в его адрес: "адрес", д. Новокизганово, "адрес", судебной корреспонденции, 21 августа 2021 года извещение получено Валиахметовым М.М. (л.д. 36).

Дело рассмотрено мировым судьей 3 сентября 2021 года в отсутствие Валиахметова М.М, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, ходатайство об отложении судебного заседания Валиахметов М.М. не заявлял. Требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены, право Валиахметова М.М, вопреки доводам жалобы, не нарушено.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от 3 сентября 2021 года (N) направлена Валиахметову М.М. заказным письмом с уведомлением и получена адресатом 16 сентября 2021 года (л.д. 41).

С жалобой на постановление мирового судьи и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования Валиахметов М.М. обратился 15 декабря 2021 года.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от 3 сентября 2021 года (N 5-381/2021) Валиахметову М.М. судьей межрайонного суда отказано обоснованно, поскольку уважительных причин пропуска этого срока не имеется, обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы или исключающих ее не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от 3 сентября 2021 года и определение судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валиахметова Марка Муллыевича, оставить без изменения, а жалобу Валиахметова Марка Муллыевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук