Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 16-6758/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО12 на вступившее в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 мая 2022 года, вынесенное в отношении Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 7 апреля 2022 года Исполнительный комитет муниципального образования г. Казань признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 мая 2022 года постановление мирового судьи от 7 апреля 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО13 просит решение районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казань, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Как видно из материалов дела, 9 марта 2022 года в 08 часов 30 минут старшим государственным инспектором ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО14 выявлено, что по адресу "адрес", Исполнительный комитет муниципального образования г. Казань допустил нарушение правил содержания автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно колейность, выбоины на проезжей части в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог от 9 марта 2022 года, Отделом ГИБДД Управления МВД России по городу Казани 10 марта 2022 года в отношении Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей судебного участка N 1 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан постановления от 7 апреля 2022 года о привлечении Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление мирового судьи с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что получение извещения за день до составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку вручено не заблаговременно, что не позволило данному лицу реализовать свое право на участие в рассмотрении дела.

В обоснование указывает, что извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 10 марта 2022 года в 17 часов 00 минут, было вручено сотруднику Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань 9 марта 2022 года. Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться на рассмотрение дела, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица, подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Из составленного в отношении Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань протокола об административном правонарушении N от 10 марта 2022 года следует, что он составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его защитника.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу судебного постановления.

Обращаясь в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на принятое судьей районного суда решение, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, настаивает на том, что судья районного суда сделал ошибочный вывод о том, что получение извещения за день до составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку вручено не заблаговременно, что не позволило данному лицу реализовать свое право на участие в рассмотрении дела.

Данные доводы заслуживают внимания.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 2 марта 2022 года в адрес Госавтоинспекции г. Казани поступило обращение гражданина ФИО15 по вопросу неудовлетворительного содержания улично-дорожной сети "адрес".

9 марта 2022 года с целью проверки фактов, указанных в обращении, сотрудником Госавтоинспекции осуществлен выезд на участок "адрес", в ходе которого информация подтвердилась.

9 марта 2022 года старшим государственным инспектором ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Казани капитаном полиции ФИО16 зафиксировано ненадлежащее содержание улично-дорожной сети, а именно: ямы на проезжей части по "адрес", составлен соответствующий акт и в тот же день (09.03.2022) выдана повестка о вызове на 10 марта 2022 года на 17 час. 00 мин. юридическому лицу - Исполнительному комитету муниципального образования г. Казань, отвечающему за содержание дорог на территории г. Казани, для составления протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

10 марта 2022 года старшим государственным инспектором ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Казани капитаном полиции ФИО17 в отношении Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в отсутствие представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань.

Судья районного суда сделал ошибочный вывод о несвоевременном извещении Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Данное извещение является надлежащим и своевременным, поскольку цель извещения состоит в предоставлении лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, возможности реализовать предоставленные ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права. Уведомив юридическое лицо - Исполнительный комитет муниципального образования г. Казань, о составлении протокола за день до его составления, кроме того приглашался на 10 марта 2022 года к 17 час. 00 мин, административный орган не лишил его возможности в полном объеме воспользоваться своими правами, а также заявить ходатайство о переносе срока составления протокола.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи, является ошибочным, не основан на полном и всестороннем исследовании доказательств и не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные выше обстоятельства надлежащей правовой оценки не получили.

Подобное рассмотрение дела и жалобы судьей районного суда не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом. Допущенное судьей районного суда нарушение повлияло на исход дела. Вывод о наличии предусмотренного статьей 30.7 Кодекса основания для прекращения производства по делу сделан без соблюдения требований названных выше норм.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

Вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 мая 2022 года подлежит отмене.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении не допустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы старшего государственного инспектора ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО18 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

При таком положении постановление мирового судьи также не может быть оставлено в силе, названный акт следует отменить. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 7 апреля 2022 года, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 мая 2022 года, вынесенные в отношении Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья В.Е. Кувшинов