Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 16-6837/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу представителя Хасанова Р.Р., действующего на основании ордера в интересах Зарубина Николая Александровича, на вступившие в законную силу решение судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирзаханова Радмира Радиевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району Республики Татарстан от 2 февраля 2022 года N Мирзаханов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Хасанов Р.Р, действующий на основании ордера в интересах Зарубина Н.А, просит отменить вышеуказанные акты, оставить без изменения постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району Республики Татарстан от 2 февраля 2022 года.

Письменное ходатайство об организации видеоконференц-связи для рассмотрения названной жалобы в целях участия Хасанова Р.Р. и Зарубина Н.А. в судебном заседании, удовлетворению не подлежит, так как рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мирзаханов Р.Р, ФИО1, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения в установленный срок не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 31 января 2022 года в отношении Мирзаханова Р.Р. инспектором ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району Республики Татарстан составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу Мирзаханову Р.Р. вменено то, что он, управляя транспортным средством "БМВ 325", государственный регистрационный знак N, 31 января 2022 года в 11 часов 30 минут на автодороге Новошешминск-Андреевка-Новотроицк, в нарушение пунктов 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, совершая маневр обгона транспортного средства "Камаз", государственный регистрационный знак N, не убедился в том, что не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасную скорость, в результате произошло столкновение с выезжающим со второстепенной дороги автомобилем "Лада", государственный регистрационный знак N, под управлением Зарубина Н.А. и транспортным средством "Камаз", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мирзаханова Р.Р. к административной ответственности на основании постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району Республики Татарстан от 2 февраля 2022 года.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении Мирзаханова Р.Р. к административной ответственности на основании приведенной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 названного Кодекса, в связи с отсутствием в деянии Мирзаханова Р.Р. состава вмененного административного правонарушения, судья районного суда в решении от 14 марта 2022 года сослался, помимо прочего, на установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исключающие виновность названного лица в его совершении.

Судья республиканского суда оставляя решение судьи от 14 марта 2022 года без изменения, указал, что согласно нормам статей 4.5 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по такому делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

В поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе заявителем приводятся доводы о незаконности выводов, послуживших основанием для принятия обжалуемых актов судей районного суда и судьей республиканского суда.

Вместе с тем в настоящий момент отсутствует правовая возможность для удовлетворения жалобы, поскольку статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Следует учесть, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы заявителя срок давности привлечения Мирзаханова Р.Р. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении него было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе, для правовой оценки его деяния на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Следует отметить, что заявитель жалобы, в том числе ссылается на наличие вины Мирзаханова Р.Р. в нарушении Правил дорожного движения, выразившихся в совершении маневра обгона транспортного средства с пересечением дорожной разметки 1.1, однако такое правонарушение Мирзаханову Р.Р. протоколом об административном правонарушении от 31 января 2022 года не вменялось, описанное в протоколе событие указаний на пересечение водителем Мирзахановым Р.Р. дорожной разметки не содержит.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

В решении судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2022 года содержится вывод о нарушении Зарубиным Н.А. требований дорожного знака 2.4, пункта 13.9 Правил дорожного движения, совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В материалы настоящего дела представлены копия постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району Республики Татарстан от 2 февраля 2022 года и копия протокола об административном правонарушении от 31 января 2021 года, свидетельствующие о том, что в отношении водителя транспортного средства "Лада", государственный регистрационный знак N, Зарубина Н.А. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по данным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах решение судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 года отменены или изменены быть не могут.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирзаханова Радмира Радиевича, оставить без изменения, жалобу представителя Хасанова Р.Р, действующего на основании ордера в интересах Зарубина Николая Александровича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук