Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 16-6841/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Васильевой Александры Константиновны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2022 г., решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 августа 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильевой А.К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 августа 2022 г, Васильева А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Васильева А.К. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 апреля 2022 г. в 10 часов 15 минут на 4 км автодороги "Западный подъезд к г. Чебоксары" Васильева А.К. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством "Лада Веста", государственный регистрационный знак N, ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Васильевой А.К, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, действия Васильевой А.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.

Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для проведения в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужили наличие явных признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе превышающей допустимое значение.

Таким образом, Васильева А.К, передавая управление транспортным средством, должна была убедиться в том, что ФИО1 может управлять транспортным средством и при надлежащей внимательности могла обнаружить признаки опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую юридическую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы в жалобе о том, что ходатайство Васильевой А.К. об отложении судебного заседания при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи необоснованно оставлено без рассмотрения, несостоятельны.

Как следует из материалов дело указанное ходатайство Васильевой А.К. поступило в электронном виде в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики 30 августа 2022 г. в 10 часов 14 минут.

Вместе с тем судебное заседание, назначенное в 09 часов 30 минут 30 августа 2022 г, о месте и времени которого Васильева А.К. была извещена надлежащим образом, проведено в указанное время, что лишило возможности судью районного суда рассмотреть заявленное Васильевой А.К. ходатайство (л.д. 35-36).

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2022 г, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 августа 2022 г, вынесенные в отношении Васильевой Александры Константиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Васильевой А.К. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев