Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 16-6886/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Михайлова Вячеслава Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2022 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 29 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Вячеслава Александровича,

УСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 октября 2021 года прекращено в отношении Михайлова Вячеслава Александровича (далее - Михайлов В.А.) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2022 года (постановление и.о. председателя Московского районного суда г. Чебоксары от 2 декабря 2021 года - л.д. 108), оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 29 апреля 2022 года, Михайлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Михайлов В.А. просит об отмене решения судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 29 апреля 2022 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2022 года, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Михайлова В.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что водитель Михайлов В.А. 8 июня 2021 года управлял транспортным средством "Шевроле Лачетти", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Михайлову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Михайлов В.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть при наличии законных оснований в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Михайлов В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 9 июня 2021 года в 00 часов 55 минут в помещении БУ ЧР "Республиканский наркологический диспансер" МЗ ЧР по адресу: г. Чебоксары, ул. Пирогова, д.6, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Михайлов В.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 июня 2021 года N, подготовленного врачом психиатром-наркологом БУ ЧР "Республиканский наркологический диспансер" МЗ ЧР ФИО1, а также в протоколе об административном правонарушении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено применение видеозаписи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 июня 2021 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 8 июня 2021 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 июня 2021 года (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 9 июня 2021 года (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 июня 2021 года N (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства от 9 июня 2021 года (л.д. 9); протоколом досмотра транспортного средства от 9 июня 2021 года (л.д. 10); рапортом должностного лица (л.д. 11); письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, Михайлова В.А, ФИО4 (л.д. 12, 13, 14, 15); сообщением о правонарушении КУСП от 8 июня 2021 года N (л.д. 16); сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 18); копией постановления от 9 июня 2021 года, которым Михайлов В.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 91, 92); копией постановления от 9 июня 2021 года, которым Михайлов В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 93); видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Как следует из положений пунктов 17, 19 Порядка, в случае отказа испытуемого от прохождения медицинского освидетельствования, соответствующие сведения вносятся в Акт, после чего медицинское освидетельствование сразу же прекращается. Указанные положения порядка проведения медицинского освидетельствования направлены на соблюдение конституционного права каждого человека на охрану личного достоинства, что исключает какое-либо прямое или косвенное принуждение к лицу в процессе получения медицинской помощи в той или иной форме, в том числе при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 9 июня 2021 года N, Михайлов В.А. отказался от исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе с помощью технического средства измерения.

В соответствии с пунктом 19 Порядка врачом вынесено заключение об отказе Михайлова В.А. от медицинского освидетельствования, в пункте 17 акта сделана запись "от медицинского освидетельствования отказался" (л.д. 9).

Указанное обстоятельство правильно было расценено должностным лицом и судебными инстанциями как отказ Михайлова В.А. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 9 июня 2021 года N, материалы дела не содержат.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Михайловым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные документы в том числе, протокол по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий.

В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий с применением видеозаписи.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется, как и не имеется оснований для признания вышеуказанных процессуальных документов ненадлежащими доказательствами.

Признаки опьянения у водителя Михайлова В.А. выявлены уполномоченным должностным лицом и зафиксированы в процессуальных документах. Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Михайлову В.А, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным; законные основания для направления Михайлова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренные пунктом 10 Правил, указаны должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Михайлова В.А. соблюден.

Протокол об административном правонарушении, как и иные процессуальные документы составлены должностным лицом ГИБДД в присутствии Михайлова В.А.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении, были разъяснены Михайлову В.А. уполномоченным должностным лицом, что подтверждается подписью Михайлова В.А. в соответствующей графе протокола, письменными объяснениями Михайлова В.А. и содержанием видеозаписи.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к Михайлову В.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

В жалобе Михайлов В.А, ссылаясь на недоказанность управления им транспортным средством, указывает на то, что субъектом вменяемого административного правонарушения не является.

Между тем, позиция заявителя о том, что он не являлся водителем, транспортным средством не управлял, проверялась судами и отклонена с приведением в судебных актах надлежащей правовой оценки, оснований подвергать сомнению которые не имеется.

Ссылки на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Московского района г. Чебоксары от 7 сентября 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 в отношении Михайлова В.А, как водителя транспортного средства, прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, подлежат отклонению как не имеющие преюдициального значения для разрешения настоящего дела. Более того, в рамках рассмотрения настоящей жалобы не может быть проверена законность этого судебного акта.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает все представленные доказательства в их совокупности, притом что ни одно из них не имеет заранее установленной силы.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Московского района г. Чебоксары от 7 сентября 2021 года, показания свидетеля ФИО5, письменные объяснения ФИО4 и его показания в судебном заседании получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переоценки не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, содержание всех имеющихся в деле видеозаписей не опровергает установленный судебными инстанциями факт управления Михайловым В.А. транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах и не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей и судьей районного суда обстоятельства данного дела не усматривается.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Михайлова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности выводов судебных инстанций.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Михайлову В.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2022 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 29 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Вячеслава Александровича, оставить без изменения, а жалобу Михайлова Вячеслава Александровича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук