Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 16-7109/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Губайдуллина Артура Альбертовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 11 июля 2022 года, решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 23 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губайдуллина Артура Альбертовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 11 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 23 августа 2022 года, Губайдуллин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Губайдуллин А.А. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Губайдуллина А.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 10 мая 2022 года в 01 час 23 минуты Губайдуллин А.А, управлявший транспортным средством "ВАЗ 2114", государственный регистрационный знак N c признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, находясь в ГАУЗ "Менделеевская ЦРБ", расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Менделеевск, ул. Северная, д. 7, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксировавшего отказ Губайдуллина А.А. от прохождения освидетельствования (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7); карточкой операции с ВУ Губайдуллина А.А. (л.д. 9); карточкой учета транспортного средства (л.д. 10); сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 11-12); рапортом и письменными объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Менделеевскому району (л.д. 13, 16); видеозаписью (л.д. 14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксировано с применением видеозаписи.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 10 мая 2022 года 16 ТМ N 086349 при наличии признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Губайдуллин А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находясь в ГАУЗ "Менделеевская ЦРБ", отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Действия врача при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и фиксации в акте медицинского освидетельствования отказа Губайдуллина А.А. от прохождения такого освидетельствования соответствуют требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) приложение N 1, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что отказ водителя транспортного средства от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая, что Губайдуллин А.А. в медицинском учреждении отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, его отказ верно признан инспектором ГИБДД основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности факта совершения Губайдуллиным А.А. данного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Губайдуллина А.А, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, от подписи в протоколе об административном правонарушении Губайдуллин А.А. отказался, о чем сотрудником ГИБДД сделана соответствующая отметка.

Отказ лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписи в процессуальных документах, составленных должностным лицом, а также отказ от получения копий протоколов, не свидетельствует о недопустимости данных процессуальных документов. Пределы реализации предусмотренных процессуальным законом прав определялись Губайдуллиным А.А. по своему усмотрению. Отказ Губайдуллина А.А. от подписания составленных процессуальных документов зафиксирован инспектором ДПС ГИБДД, протоколы должностным лицом подписаны.

Право Губайдуллина А.А. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. Губайдуллин А.А. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Губайдуллиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы Губайдуллина А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как транспортным средством он не управлял, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и признаны несостоятельными, они опровергаются представленными доказательствами, в том числе рапортом инспектора ДПС ФИО6. и видеозаписью, из которой усматривается, что транспортное средство под управлением Губайдуллина А.А. находилось в движении, остановилось на запрещающий сигнал светофора, впоследствии было задержано инспектором ДПС.

Доводы жалобы о том, что задержание Губайдуллина А.А. и проведение процедуры освидетельствования и медицинского освидетельствования происходили 7 мая 2022 года, а не 10 мая 2022 года как указано во всех документах, являются голословными и противоречат представленным доказательствам, в том числе видеозаписи, из которой следует, что остановка транспортного средства и применение мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении Губайдуллина А.А. происходило именно 10 мая 2022 года (л.д. 14).

Доводы жалобы об отсутствии у медицинского учреждения, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, лицензии на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) являются несостоятельными, подлежат отклонению.

Согласно выписке из реестра лицензий по состоянию на 15 августа 2022 года, ГАУЗ "Менделеевская ЦРБ", расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Менделеевск, ул. Северная, д. 7, имеет действующую лицензию на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Врач ГАУЗ "Менделеевская ЦРБ" ФИО7, проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения Губайдуллина А.А. и зафиксировавший его отказ от прохождения указанного освидетельствования, прошел соответствующую подготовку, что подтверждается свидетельством N 825э, выданным Филиалом ГАУЗ РНД МЗ РТ "Набережночелнинский наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Республики Татарстан.

Таким образом основания сомневаться в законности и обоснованности медицинского заключения по делу, отсутствуют.

Доводы жалобы об отказе Губайдуллина А.А. в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ "Менделеевская ЦРБ", поскольку он хотел пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в г. Набережные Челны, не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Губайдуллин А.А. не выполнил законное требование медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Право выбора медицинского учреждения лица, в отношении которого проводится процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не предусмотрено.

Вопреки доводам жалобы содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность действий инспектора ДПС ГИБДД, выявившего признаки опьянения у Губайдуллина А.А, фиксирует осуществляемые в отношении него процессуальные действия. Видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Представленная в материалы дела видеозапись оценена мировым судьей в соответствии с требованиями статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признана в качестве допустимого доказательства по делу, оснований не согласиться с такой оценкой не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Губайдуллина А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Губайдуллину А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Губайдуллина А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 11 июля 2022 года, решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 23 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губайдуллина Артура Альбертовича, оставить без изменения, а жалобу Губайдуллина А.А. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова