Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 16-7364/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Кутминского Владимира Алексеевича на вступившие в законную силу определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 5 июля 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 25 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях в Самарской области", в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Система-Сервис" (далее ООО "Система-Сервис", общество) Кутминского Владимира Алексеевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти от 22 декабря 2021 года N 2088 директор ООО "Система-Сервис" Кутминский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях в Самарской области", подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, Кутминский В.А. обратился с жалобой в Автозаводский районный суд г. Тольятти с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеназванного постановления должностного лица.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 5 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти от 22 декабря 2021 года N 2088, вынесенного в отношении директора ООО "Система-Сервис" Кутминского В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях в Самарской области", отказано.

Решением судьи Самарского областного суда от 25 августа 2022 года определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 5 июля 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кутминский В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, полагая, что срок обжалования постановления должностного лица пропущен по уважительным причинам.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, копия постановления должностного лица от 22 декабря 2021 года N 2088 направлена Кутминскому В.А. 24 декабря 2021 года заказным почтовым отправлением по адресу: "адрес", что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (44504362251765). 25 декабря 2021 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 27 декабря 2021 года имела место неудачная попытка его вручения адресату. 8 января 2022 года указанная корреспонденция возвращена в адрес отправителя по истечении срока хранения (л.д. 66, 94).

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции, действующей на момент направления в адрес общества почтовой корреспонденции) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления должностного лица от 22 декабря 2021 года подана Кутминским В.А. лишь 3 июня 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Автозаводского районного суда г. Тольятти пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

С мнением судьи районного суда согласился судья областного суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти, изложенными в определении от 5 июля 2022 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Кутминским В.А. права на обжалование постановления от 22 декабря 2021 года N 2088 в установленный законом срок, копия постановления была направлена Кутминскому В.А. по адресу места жительства, порядок и срок обжалования разъяснены, неполучение Кутминским В.А. направленной в его адрес почтовой корреспонденции не является основанием полагать, что его права были нарушены.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами судей районного и областного судов, изложенными в судебных актах, не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 5 июля 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 25 августа 2022 года являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 5 июля 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 25 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.1 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях в Самарской области", в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Система-Сервис" Кутминского Владимира Алексеевича, оставить без изменения, а жалобу Кутминского В.А. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова