Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-10053/2022[77-4424/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И, судей Егорова В.В, Ждановича А.С, при секретаре Фроловой Е.А, прокурора Скворцова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петина Кирилла Андреевича на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Петина К.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 декабря 2021 года

Петин Кирилл Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 15 апреля 2018 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 июня 2018 года условное осуждение отменено и осужденный направлен для отбытия наказания в колонию-поселение, освобожден 23 апреля 2020 года по отбытию наказания, осужден к лишению свободы:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО7) к 3 годам 6 месяцам;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО8) к 10 месяцам;

-по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО9) к 3 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбитию назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В соответствии п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Петину К.А. в срок отбытия наказания время его время содержания под стражей с 18 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены гражданские иски.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Обжалуемым приговором Петин К.А. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайном хищении чужого имущества, одна из которых с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, одна с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петин К.А, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором по мотивам назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п.п. "г, и, к" ч. 1 ст. 6 УК РФ, при назначении наказания не применил положения ч. 3 ст. 68 или ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Антипин А.Н. указывает на законность приговора им несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражение на нее, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным критериям соответствует обжалуемый приговор.

Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Несмотря на то, что кассационная жалобы не содержит доводов, оспаривающих виновность Петина К.А. и квалификацию содеянного, его виновность установлена показаниями самого осужденного в суде и на предварительном следствии об обстоятельствах хищения им чужого имущества у ФИО7 и ФИО9, а также ФИО8; показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО16, ФИО13, протоколами осмотра мест происшествия и местности, выемки; другими, доказательствами, приведенными в приговоре: протоколом явки Петина К.А. с повинной, протоколом проверки показаний осужденного на месте.

Все доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствия преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия осужденного Петина К.А.: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО7), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО9), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО8), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

При этом все квалифицирующие признаки кражи: "с незаконным проникновением в жилище" и "с причинением значительного ущерба гражданину" нашли свое подтверждение.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Петина К.А. не имеется.

Наказание Петину К.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

При назначении наказания суд учел, что осужденный Петин К.А. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

При этом судом по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, признаны такие смягчающие наказание обстоятельства как: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка, которому оказывает помощь, оказание помощи родственникам, положительную характеристику, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по краже имущества у ФИО7, кроме того, розыск имущества, добытого в результате преступления; по ч. 1 ст. 158 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивение малолетнего ребенка и оказание ему помощи, оказание помощи родственникам, положительную характеристику, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно установлен рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Петину К.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными, должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Размер назначенных наказаний по каждому преступлению не противоречит правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение окончательного наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений является правильной.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что назначенное Петину К.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом, вопреки доводам кассационной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для его смягчения не имеется.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Петина К.А. ввиду неправильного применения уголовного закона и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 декабря 2021 года в отношении Петина Кирилла Андреевича оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи