Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-10616/2022[77-4693/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова З.А, судей Родомакина И.А. и Фризен Л.Г, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

осужденного Артемьева А.В, посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Синетовой А.Ю, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Артемьева А.В, кассационному представлению заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 9 марта 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационных жалоб и представления, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 24 января 2022 года

Артемьев А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, несудимый

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к одному лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Артемьеву А.В. время его нахождения под стражей в период с 24.01.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 9 марта 2022 года приговор в отношении Артемьева оставлен без изменения.

Артемьев признан виновным за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Артемьев выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и указывает, что совокупность, установленных судом смягчающих обстоятельств являются основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Также указывает, что суд апелляционной инстанции в своем определении привел данные в отношении, видимо, другого человека, поскольку указал, что он совершил 1 преступление средней тяжести и 2 тяжких преступления, что ему к отбытию обоснованно назначена исправительная колония строго режима. Считает, что суд второй инстанции фактически не рассмотрел его жалобу. Просит приговор и апелляционное определение в отношении него изменить, применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. выражает несогласие с апелляционным определением Кировского областного суда от 09.03.2022 года в отношении Артемьева, просит его отменить, поскольку суд второй инстанции фактически не рассмотрел доводы жалобы Артемьева, относительно применения к нему ст. 64 УК РФ, привел данные, которые не имеют отношение к осужденному.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", решение суда об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения должно быть мотивированным. Суд апелляционной инстанции должен привести в постановлении (определении) обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобах, указать в постановлении (определении) доказательства, в силу которых эти выводы признаны неправильными или несущественными.

Приводимые в решении суда апелляционной инстанции выводы о законности и обоснованности приговора должны сопровождаться анализом доказательств, положенных в основу приговора, с приведением фактических данных в опровержение позиции, изложенной в жалобе.

Однако вышеперечисленные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Как следует из приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 24 января 2022 года Артемьев А.В, ранее не судимый, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Между тем, суд второй инстанции по апелляционной жалобе осужденного Артемьева на указанный выше приговор фактически рассмотрел уголовное дело в отношении другого лица, согласно определения совершившего 1 преступление средней тяжести и два тяжких преступления, будучи судимым, которому вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима определен правильно.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение Кировского областного суда от 9 марта 2022 года нельзя признать соответствующим требованиям закона, поскольку оно принято с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, так как искажает суть правосудия.

В связи с отменой апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости применения в отношении него положения ст. 64 УК РФ в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ оставить на разрешение суда апелляционной инстанции.

При отмене апелляционного решения судебная коллегия не разрешает вопрос по мере пресечения в связи с тем, что не отмененным приговором суда в отношении Артемьева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с направлением для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Кировского областного суда от 9 марта 2022 года в отношении Артемьева А.В. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи