Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 7У-11249/2022[77-4877/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Трухина С.А, Гуровой Г.Н, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

осужденной Ахмадиевой А.А, защитника-адвоката Фадеева А.В, прокурора Дупака Д.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ахмадиевой А.А. на приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденной Ахмадиевой А.А. и адвоката Фадеева А.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Дупака Д.О. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2021 года

Ахмадиева А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

20 марта 2019 года Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан по п.п "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобождена 26 июня 2020 года постановлением Стерлитамакского городского суда от 15.07.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 25 дней, - осуждена п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачтен срок содержания под стражей со дня фактического задержания - с 14 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

По приговору суда Ахмадиева А.А. осуждена за совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период ДД.ММ.ГГГГ в с "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Ахмадиева А.А. выражает несогласие с судебными решениями, указывает, что она вину полностью признала, раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред, потерпевший просил проявить к ней снисхождение. Просит учесть состояние ее здоровья и здоровье ее матери, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Также просит применить Федеральные законы N323, 326 от 3.07.2016, N431 от 28.12.2013, N186 от 3.07.2018.

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы и мнение сторон, судебная коллегия находит, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденной Ахмадиевой А.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Ахмадиевой А.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями осужденной Ахмадиевой А.А. об обстоятельствах снятия ею с банковского счета Ш денежных средств путем оплаты ими продуктов питания и спиртных напитков в магазинах; показаниями потерпевшего Ш об обстоятельствах обнаружения снятия с банковской карты принадлежащих ему денежных средств; показаниями свидетелей М, М.Д. о значимых обстоятельствах по делу; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденной и квалификацию ее действий. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора Ахмадиевой А.А. судом не установлено.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий осужденной Ахмадиевой А.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Причинение потерпевшему значительного материального ущерба признано судом с учетом совокупности исследованных судом доказательств, в том числе учтено имущественное положение Ш, его показания о значительности причиненного ему ущерба и другие обстоятельства дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При назначении Ахмадиевой А.А. наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденной, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также наказание назначено с учетом всех установленных приговором суда первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденной.

Доводы жалобы о том, что судом не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств мнение потерпевшего о снисхождении, состояние здоровья осужденной и её матери, не свидетельствует о незаконности приговора и несправедливости назначенного наказания. Указанные сведения не относятся к числу обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащих в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету при назначении наказания.

Выводы о назначении Ахмадиевой А.А. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Нарушений норм уголовного закона при назначении наказания судом не допущено.

По своему виду и размеру назначенное Ахмадиевой А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденной, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Доводы кассационной жалобы осужденной о неправильном назначении ей вида исправительного учреждения, нельзя признать состоятельными, поскольку в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обвинительный приговор в отношении Ахмадиевой А.А. постановлен с учетом всех изменений, внесенных в уголовный закон, на момент вынесения приговора.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ, апелляционное определение отвечает требованиям статьи 389.28 УПК РФ. Доводы осужденной о несправедливости назначенного наказания приняты во внимание судом апелляционной инстанции, тщательно проверены и получили соответствующую оценку. Суд апелляционной инстанции указал в апелляционном определении мотивы принятого решения, не соглашаться с которыми оснований не усматривается.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Ахмадиевой А.А. допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2022 года в отношении Ахмадиевой А.А. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденной Ахмадиевой А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи