Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 7У-11700/2022[77-5028/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Гуровой Г.Н, Трухина С.А, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

осужденного Трефилова А.Н, защитника- адвоката Фадеева А.В, прокурора Дупака Д.О, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трефилова А.Н. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Трефилова А.Н. и адвоката Фадеева А.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Дупака Д.О. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2021 года

Трефилов А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, - осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано в срок отбытия наказания время содержания Трефилова А.Н. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу со дня его фактического задержания - с 30 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

По приговору суда Трефилов А.Н. осужден за умышленное причинение К тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Трефилов А.Н. считает судебное решение незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что при назначении ему наказания суд необоснованно не учел аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводов для преступления. Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств возможно было применение ст. 64 УК РФ и назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также применение положений ч.6 ст.15 УК РФ. Просит судебное решение отменить, вынести более мягкое решение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. полагает необходимым судебное решение оставить без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения, выслушав доводы и мнение сторон, судебная коллегия находит, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Постановленный в отношении Трефилова А.Н. приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, и мотивы, по которым суд отверг доводы стороны защиты.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Трефилова А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Трефилов А.Н. умышленно нанёс К множественные удары поленом, руками и ногами в область головы, грудной клетки, живота, рук, ног, причинив ей тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, установлены судом правильно, на основании совокупности исследованных доказательств и подтверждаются оглашенными показаниями Трефилова А.Н, данными им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, где он пояснял об обстоятельствах нанесения им ударов К поленом, руками и ногами по голове и туловищу; показаниями свидетеля С о том, что он видел лежащую на полу К без признаков жизни, лицо которой было опухшим и в крови, находившийся рядом с ней Трефилов А.Н. сказал, что это он её убил; показаниями иных свидетелей обвинения об обстоятельствах дела; протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о наличии телесных повреждений у К и причине её смерти; заключением экспертов о том, что в буровато-коричневых следах на тампонах со смывами с травы и на полене со двора, на паре резиновых сапог с места происшествия, в буроватых следах на свитере и спортивных брюках подозреваемого Трефилова А.Н. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей К, и другими доказательствами, фактическими данными и сведениями, полно и правильно приведенными в приговоре.

Показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного не выявлено.

Каких-либо оснований для выводов о том, что показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения суд дал ошибочную оценку, не имеется.

Все доказательства, в том числе заключения экспертиз, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Как установилсуд, протоколы допросов Трефилова А.Н. в ходе предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, а также сведения об ознакомлении с протоколами допрашиваемого лица и его защитника. О правильности составления протоколов свидетельствуют подписи, сделанные Трефиловым А.Н. и его адвокатом, и отсутствие замечаний от него и защитника.

Учитывая характер примененного осужденным насилия к потерпевшей, нанесение им ударов поленом, руками и ногами в область головы, грудной клетки, живота, тяжесть причиненных им последствий, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Трефилов А.Н. осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, то есть действовал умышленно. По отношению к смерти суд правильно установилнеосторожный характер действий осужденного.

Действиям осужденного Трефилова А.Н. дана правильная юридическая оценка, полностью соответствующая установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам совершения им преступления. Оснований для переквалификации действий осужденного, прекращения уголовного дела не имеется.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением положений ст. ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Трефилова А.Н. в совершении преступления, за которое тот осужден, надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Суд первой инстанции, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений права на защиту осужденного в ходе предварительного расследования, а также при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

При назначении наказания Трефилову А.Н. судом соблюдены предусмотренные законом требования, учтены обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых суд отнёс полное признание Трефиловым А.Н. своей вины; раскаяние; явку с повинной, заявленную подсудимым до его задержания по подозрению в совершении преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в принятии подсудимым мер к сообщению о произошедшем в правоохранительные органы, даче до возбуждения уголовного дела объяснений, а в ходе предварительного расследования - подробных последовательных показаний об обстоятельствах преступления, участие в проведении проверки показаний на месте, очной ставки со свидетелем, в добровольной выдаче следственному органу вещей и предметов, следов биологического происхождения, необходимых для проведения экспертизы и признанных вещественными доказательствами, а также в предоставлении следственному органу сведений о лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, иной информации, имеющей значение для уголовного дела и способствующей, в том числе, даче правильной юридической оценки совершенному им деянию; принятие подсудимым мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем принесения извинений потерпевшей в судебном заседании и выплаты денежной суммы; состояние его здоровья, "данные изъяты"; положительные и удовлетворительную характеристику с места жительства и работы.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых им в полной мере, по делу не усматривается.

Оснований для признания оказание медицинской и иной помощи потерпевшей, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством суд не установил. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, поскольку доводы жалобы осужденного в указанной части объективными данными не подтверждены.

Противоправного или аморального поведения со стороны потерпевшей не имелось, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшего по неосторожности ее смерть, было совершено осужденным из личных неприязненных отношений к потерпевшей, возникших в результате конфликта на почве ревности. Поведение потерпевшей К в данной конфликтной ситуации не дает оснований расценивать его в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ (противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Трефилову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Выводы о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное Трефилову А.Н. наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе и права на защиту, повлиявших на исход дела, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного в отношении Трефилова А.Н. судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2021 года в отношении Трефилова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Трефилова А.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи