Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 7У-11875/2022[77-5000/2022]

N77-5000/2022

05 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Трухина С.А, при секретаре Мишиной Е.А, с участием прокурора Тишковой Т.С, осужденного Кинзябулатова Т.Р, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Демидович К.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Кинзябулатова Тимура Ришатовича на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденного Кинзябулатова Т.Р, защитника адвоката Демидович К.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С, просившей судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2022 года

Кинзябулатов Тимур Ришатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УКРФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 января 2022 года и окончательно Кинзябулатову Т.Р. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 января 2022 года в части исполнения основного наказания в виде лишения свободы постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 июня 2022 года приговор изменен: по ч. 2 ст.264.1 УК РФ назначено 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 января 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 января-2022 года окончательно назначено Кинзябулатову Тимуру Ришатовичу 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение осужденному Кинзябулатову Т.Р. постановлено следовать самостоятельно за счет государства. В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы Кинзябулатову Т.Р. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного Кинзябулатова Т.Р. к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обжалуемым приговором Кинзябулатов Т.Р. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено 11 февраля 2022 года в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кинзябулатов Т.Р. выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции. Считает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что совершено преступление небольшой тяжести, осужденный является единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется по месту жительства и работы, частично возместил ущерб. Полагает, что суд апелляционной инстанции назначил ему чрезмерное суровое наказание. Просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе приговор суда первой инстанции.

В возражениях на указанную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного Кинзябулатова Т.Р, заявленного им в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ и поддержанного в судебном заседании. Против рассмотрения уголовного дела в таком порядке не возражали также защитник и государственный обвинитель.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действия осужденного верно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции надлежащим образом учел положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, все обстоятельства, имеющие юридическое значение и влияющие на вид и размер наказания, в том числе ряд смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его близких родственников), и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд апелляционной инстанции по доводам апелляционного представления пришел к мотивированному выводу о несправедливости назначенного осужденному наказания ввиду его чрезмерной мягкости из-за необоснованного назначения Кинзябулатову основного наказания виде исправительных работ, что входит в полномочия суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 389.18 и ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ.

При этом необходимость усиления наказания осужденному суд апелляционной инстанции мотивировал, указав, на то, что суд первой инстанции не учел положения ч. 1 ст. 56 УК РФ о возможности назначения лишения свободы за преступление небольшой тяжести лицу, ранее судимому; то, что осужденный Кинзябулатов спустя короткое время после вынесения и вступления в законную силу приговора по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ (то есть за нарушение правил дорожного движения, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенное водителем Кинзябулатовым в состоянии алкогольного опьянения) вновь в период условного осуждения совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, связанное с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости назначения осужденному реального лишения свободы с применением частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе сведения о личности осужденного были учтены при назначении Кинзябулатову наказания и не ставят под сомнение законность решения суда апелляционной инстанции об усилении наказания осужденному.

Также суд апелляционной инстанции по доводам апелляционного представления усмотрел и надлежаще мотивировал необходимость отмены осужденному условного осуждения по предыдущему приговору в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ и о назначении окончательного основного и дополнительного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок до 6 лет, то назначенное по правилам ст. 70 УК РФ дополнительное наказание Кинзябулатову соответствует положениям ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Таким образом, решение суда апелляционной инстанции о несправедливости назначенного осужденному судом первой инстанции наказания ввиду чрезмерной мягкости и о необходимости его усиления отвечает требованиям ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ и основано на материалах дела.

Учитывая, что наказание осужденному назначено судом апелляционной инстанции с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, п. 4 ст. 389.15 и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не имеется.

Вид исправительного учреждения колония-поселение - назначен осужденному с соблюдением требований п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, постановил:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 июня 2022 года в отношении Кинзябулатова Тимура Ришатовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кинзябулатова Т.Р. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.А. Трухин