Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-11958/2022[77-5087/2022]

N 77-5087/2022

20 октября 2022 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

при секретаре Алиевой А.Ф.

с участием

осужденного Фазлиева А.Т.

прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фазлиева А.Т. на приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2022 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Фазлиева А.Т. без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

3 марта 2022 года приговором Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан

Фазлиев Артур Тимурович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО12, гражданин РФ, судимый

- 2 июня 2020 года Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

30 октября 2020 года постановлением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан условное осуждение отменено и Фазлиев направлен в исправительную колонию общего режима для исполнения наказания, назначенного приговором суда.

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Вахитовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Фазлиева под стражей с 3 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 2 июня 2020 года.

20 мая 2022 года апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан приговор суда первой инстанции от 3 марта 2022 года оставлен без изменения.

Фазлиев А.Т. признан виновным в краже, то есть в ФИО14 хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО13, совершенном с причинением значительного ущерба данному гражданину в размере 80000 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Татарстан, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фазлиев А.Т. выражает несогласие с данными судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Полагает, что его действия подлежат переквалификации с п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ. Поскольку квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как "совершенный с причинением значительного ущерба" не доказан. Потерпевшим ФИО15 не представлено доказательств, подтверждающих значительность причиненного ему ущерба. Кроме того, суд не выяснял размер дохода и имущественное положение потерпевшего. Кроме того, при назначении наказания судом в полной мере не учтены все обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе, что он ранее не судим, то есть совершил преступление впервые. Просит приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить квалифицирующий признак преступления, как совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, переквалифицировать его действия с п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, то обстоятельство, что он ранее не судим и совершил преступление впервые признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и смягчить назначенное ему наказание.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Фазлиева А.Т. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаниями подсудимого Фазлиева А.Т, полностью признавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и рассказавшего об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей обвинения ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ документов, протоколом осмотра предметов и документов, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Фазлиева А.Т. в совершенном им преступлении были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе.

Преступление совершено Фазлиевым А.Т. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Фазлиева А.Т. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного процесса, не установлено.

Судом дана верная квалификация преступлению по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам кассационной жалобы квалифицирующий признак преступления, предусмотренный п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как совершенный "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Данный вывод сделан судом с учетом материального положения потерпевшего ФИО5, его дохода, стоимости похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей и других обстоятельств уголовного дела. Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что причиненный материальный ущерб в размере 80000 рублей является для него значительным, поскольку его доход, составляет ФИО16- ФИО18 тысяч рублей в месяц, из этих денег он оплачивает аренду жилого помещения в размере ФИО20 рублей ежемесячно, а также совершает иные платежи в размере ФИО21 рублей. Выводы суда о квалификации преступления мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Оснований для переквалификации преступления, в том числе с п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, как об этом просит в кассационной жалобе осужденный, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания не состоятельны.

Решая вопрос о назначении наказания Фазлиева А.Т, суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд верно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фазлиеву А.Т. верно учел признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику, а также состояние здоровья Фазлиева А.Т, его родственников и близких.

При характеристике личности верно учтено, что Фазлиев А.Т. на учете у психиатра и нарколога не стоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд верно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Фазлиевым А.Т. преступления.

Окончательное наказание верно назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций верно не усмотрели оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения (исправительная колония общего режима) для отбывания Фазлиеву А.Т. наказания в виде лишения свободы так же правильно определен судом в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном постановлении Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2022, года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 марта 2022 года в отношении Фазлиева А.Т.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2022 года в отношении Фазлиева Артура Тимуровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фазлиева А.Т. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.В. Свиридов