Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 7У-11959/2022[77-5172/2022]

N77-5172/2022

19 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием:

защитника-адвоката Петрова А.В, прокурора Клименко О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Милкова Е.В. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления адвоката Петрова А.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Клименко О.В. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2021 года

Милков Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 16 ноября 2015 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 18 августа 2018 года по постановлению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 8 дней;

- 26 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 26 августа 2021 года снят с учета в филиале по Нижнекамскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан по истечению испытательного срока, - осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено Милкову Е.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 26 августа 2020 года и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания к вновь назначенному, назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Милковым Е.В. наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Милкова Е.В. под стражей с 1 декабря 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 18 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Милков Е.В. приговором суда осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Милков Е.В. выражает несогласие с судебными решениями, указывает, что судом необоснованно применены положения ст.70 УК РФ, так как присоединенное наказание по предыдущему приговору им отбыто. Ссылается на то, что в ходе следствия он признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, "данные изъяты". Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 314-317 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Милков Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемого преступления и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ по его ходатайству после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Как следует из материалов уголовного дела, фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное Милкову Е.В, с которым он согласился, подтверждается материалами уголовного дела, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному Милкову Е.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе указанные осужденным в кассационной жалобе: раскаяние в содеянном, признание им вины, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и его родственников, "данные изъяты", наличие малолетнего ребенка.

Вопреки утверждению осужденного в жалобе, судом не оставлено без внимания состояние здоровья Милкова Е.В. и в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано его состояние здоровья "данные изъяты". Выявление у осужденного после вынесения приговора иного заболевания не влечет изменение судебных решений и не свидетельствует о нарушении уголовного закона, поскольку последний не предусматривает обязательный учет в качестве смягчающего наказание каждого имеющегося у осужденного заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Судом приняты во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для осужденного недостаточным, исходя из которых, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Милкова Е.В. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом пределов, определяемых ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.64, ст.73 УК РФ мотивированы.

При назначении наказания судом соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 26 августа 2020 года, как того требует ч. 4 ст. 74 УК РФ, и о назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, надлежащим образом мотивированы, приведенные в обоснование принятого решения аргументы убедительны, сомнений в своей объективности не вызывают.

Назначенное Милкову Е.В. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

С учетом этих данных оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе стороны защиты доводам, и признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции является обоснованным и мотивированным, все доводы жалобы были рассмотрены, суд апелляционной инстанции проверил в целом законность и обоснованность приговора.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, постановил:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 18 января 2022 года в отношении Милкова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Милкова Е.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Н.А. Иванова