Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-12003/2022[77-5070/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Грибовой Е.В, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Алиевой А.Ф.

с участием

осужденного Закирова Г.З.

защитника-адвоката Мошковой О.А.

прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Закирова Г.З. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Свиридова Д.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, просившей изменить вышеуказанные судебные решения в отношении Закирова Г.З, Судебная коллегия

установила:

18 марта 2022 года приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан

Закиров Газинур Закиевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО13 гражданин РФ, судимый

- 2 февраля 2012 года Верховным Судом Республики Татарстан по ч.3 30, п. "б" ч.4 ст.131 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

Освободившийся из мест лишения свободы 24 сентября 2021 года по отбытии основного наказания в виде лишения свободы. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы по состоянию на 18 марта 2022 года составлял 6 месяцев 8 дней;

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

"На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, полностью присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором неотбытую часть наказания, назначенного приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2020 года, окончательно Закирову Г.З. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 7 месяцев 13 дней".

Установлены осужденному Закирову Г.З. ограничения на период отбывания дополнительного наказания: не уходить из дома в период с 22 до 6 часов, не посещать места, где расположены детские и общеобразовательные учреждения в пределах Азнакаевского муниципального образования Республики Татарстан и не выезжать за его пределы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена на осужденного Закирова Г.З. обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган.

24 мая 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан вышеуказанный приговор суда первой инстанции от 18 марта 2022 года в отношении Закирова Г.З. изменен.

Резолютивная часть приговора дополнена указанием на присоединение не отбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2012 года.

Снижено назначенное Закирову Г.З. в соответствии со ст.70 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы до 6 месяцев 8 дней.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Закиров Г.З. признан виновным в краже, то есть в ФИО14 хищении чужого имущества- денежных средств, принадлежащих ФИО8, совершенном с ее банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ФИО15 ФИО16 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Закиров Г.З. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями, считая их несправедливыми, вследствие чрезмерной суровости, назначенного наказания. Полагает, что суд в полной мере не учел все обстоятельства, смягчающие его наказание. Он признал свою вину в совершенном преступлении, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей ущерб и извинился перед ней, потерпевшая просила суд не лишать его свободы, по месту работы он характеризуют положительно. Суд также не учел его возраст и состояние здоровья и необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ. Просит изменить приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и смягчить назначенное ему наказание.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Закирова Г.З. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре, и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Виновность Закирова Г.З. в совершении данного преступления подтверждается его показаниями данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, которые были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Из данных показаний следует, что Закиров Г.З. полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ и рассказал об обстоятельствах его совершения.

Также виновность Закирова Г.З. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей обвинения ФИО10, ФИО11; протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств, в том числе, заявлением ФИО8 в полицию с сообщением о данном преступлении; протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 банковской карты ФИО8; протоколом осмотра документов о движении денежных средств по банковскому счету ФИО8, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Закирова Г.З. в совершенном им преступлении были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств, мотивированы и основаны на законе.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Судом дана верная квалификация преступлению, совершенному Закировым Г.З. Оснований для переквалификации, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания не состоятельны.

При назначении наказания Закирову суд качестве обстоятельств, смягчающих наказание, верно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом также верно учтено, что подсудимый признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления, извинился перед потерпевшей, учтено состояние здоровья Закирова Г.З, его родственников и близких.

При характеристике личности Закирова Г.З. судом также принято во внимание, что по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ФИО18- ФИО17 УФСИН России по "адрес" характеризуется отрицательно.

Вместе с тем суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд также правильно учел, что в действиях Закирова Г.З. усматривается опасный рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, и назначил наказание с учетом требований ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, верно не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Выводы суда в этой части верно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения Закирову Г.З. для отбывания наказания в виде лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем обжалуемые судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Назначая окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров суд полностью присоединил к назначенному наказанию по данному приговору не отбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2012 года.

При этом устанавливая ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, суд указал название этого муниципального образования, тогда как по смыслу уголовного закона и согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется, при этом суд, установив соответствующее ограничение, должен указать в приговоре, что оно действует в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

При таких обстоятельствах, вследствие существенного нарушения судом первой инстанции требований ст.53 УК РФ, оставленного без внимания судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.401.15 УПК РФ, вносит в приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2022 года соответствующие изменения.

В остальной части приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2022 года в отношении Закирова Газинура Закиевича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание об установлении Закирову Г.З. ограничения на выезд за пределы территории ФИО19 ФИО20 ФИО21 ФИО22 ФИО23 и вместо этого указать, что Закирову Г.З. установлено ограничение на выезд за пределы территории того муниципального образования, где данный осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Закирова Г.З. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи