Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 7У-12402/2022[77-5280/2022]

N77-5280/2022

26 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Попова О.В, при секретаре Сычовой А.А, с участием: осужденного Дубовикова А.П, защитника - адвоката Поротикова А.С, прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнении к ней осужденного Дубовикова Александра Парфирьевича на приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационной жалобы с дополнением, выступления осужденного Дубовикова А.П. и защитника Поротикова А.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2022 года

Дубовиков Александр Парфирьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес" Республики Башкортостан, гражданин РФ, судимый:

- приговором Аскинского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2011 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- приговором Аскинского районного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2011 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2012 года срок наказания снижен до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожденный 13 июня 2013 года постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2013 года в связи с заменой неотбытого наказания на исправительные работы на срок 1 год 7 месяцев 6 дней с удержанием 10% с заработка;

- приговором Аскинского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2014 года по п. "а" ч.3 ст.158, п. "б" ч.2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.06.2015г.), на основании ст. 70 УК РФ (по приговору Аскинского районного суда от 15 июня 2011 года), к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2016 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 14 дней;

- приговором Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года по п. "а" ч. 3 ст.158, ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст.158, п. п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. "б, в" ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 8 февраля 2019 года по постановлению Салаватского городского суда РБ от 28 января 2019 года на неотбытый срок 10 месяцев 22 дня с заменой на ограничение свободы на тот же срок;

- приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2019 года по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- приговором Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года по ч. 1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 декабря 2020 года по постановлению Салаватского городского суда РБ от 18 декабря 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 25 дней, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дубовикова А.П. под стражей с 17 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор в отношении Дубовикова А.П. не пересматривался.

Приговором суда Дубовиков А.П. признан виновным в краже имущества Г.П.А, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 14 апреля 2022 года года в с. Аскино Аскинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дубовиков А.П. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд неправильно применил и рассмотрел ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также неправильно рассмотрел ст. 73 УК РФ. Указывает, что им было подано ходатайство о применении к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как имелся ряд смягчающих наказание обстоятельства, в том числе явка с повинной от 15 апреля 2022 года, а также то, что похищенное имущество возвращено, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший Г.П.А. не имеет к нему претензий. Обращает внимание, что является "данные изъяты", имеет ряд заболеваний, признал свою вину, в судебном заседании не оспаривал предъявленное ему обвинение и квалификацию статьи, вместе с этим в прениях он попросил переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как у потерпевшего пенсия составляет 23 000 рублей, в связи с чем его прожиточный минимум не нарушен. Однако суд сделал вывод, что он признал вину частично, что ухудшило его положение при назначении наказания, в связи чем, по его мнению, к нему не были применены положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный просит учесть как смягчающие его наказание обстоятельства приложенные им справки о наличии у него заболеваний и об инвалидности, исключить из вводной части приговора указания на погашенные судимости по приговорам от 16 мая и 15 июня 2011 года, снизить срок наказания.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Дубовикова А.П. в краже имущества Г.П.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре, в том числе показаниями самого Дубовикова А.П, полностью признавшего вину в содеянном, показаниями потерпевшего Г.П.А, свидетелей К.И.М, Н.М.К, Г.А.Д, протоколом осмотра квартиры по месту проживания Н.М.К, откуда изъят похищенный телевизор с пультом управления; заключением специалиста о рыночной стоимости телевизора, другими исследованными судом доказательствами.

Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного действиям Дубовикова А.П. дана верная юридическая оценка по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из стоимости похищенного имущества, размера дохода потерпевшего Г.П.А, который является "данные изъяты", нуждается в постороннем уходе, транспортных средств не имеет, проживает в доме один, приусадебное хозяйство не ведет по состоянию здоровья, суд пришел к правильному выводу о том, что преступными действиями Дубовикова А.П. потерпевшему причинен значительный ущерб на сумму 7 600 рублей.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права на защиту, не установлено.

Доводы жалобы о допущенных судом нарушениях закона при назначении наказания судебная коллегия считает необоснованными. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и оснований для его смягчения в кассационном порядке не имеется.

При назначении наказания Дубовикову А.П. судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельство, отягчающее наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны частичное признание вины Дубовиковым А.П, явка с повинной, состояние его здоровья, возврат похищенного имущества, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Вывод суда о частичном признании Дубовиковым А.П. вины в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается позицией осужденного, фактически занятой им в прениях, согласно которой он просил суд о переквалификации его действий с ч. 2 на ч. 1 ст. 158 УК РФ (т.2, л.д.9 об.).

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе и те, на которые указано в кассационной жалобе, судом установлены и учтены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Дубовикова А.П, по делу не усматривается. Оснований для повторного признания смягчающим наказание обстоятельством данных о состоянии здоровья Дубовикова А.П. не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений, что повлекло назначение Дубовикову А.П. наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вопреки утверждениям осужденного, судом обоснованно не усмотрено по делу оснований для применения в отношении осужденного правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, по смыслу закона, само по себе наличие у виновного смягчающих наказание обстоятельств не предопределяет безусловное применением судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Дубовикову А.П. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь применение при назначении Дубовикову А.П. наказания положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что при назначении Дубовикову А.П. наказания была учтена вся совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для назначения наказания, определения его вида и размера, при этом правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, были применены в полном соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенное Дубовикову А.П. наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденным и его личности, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения осужденному судом мотивированно назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и является правильным.

Утверждения осужденного о необходимости признания погашенной его судимости за тяжкие преступления по приговорам Аскинского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2011 года и от 15 июня 2011 года основаны на ошибочном толковании уголовного закона и являются несостоятельными.

Из материалов уголовного дела следует, что неотбытое наказание по указанным приговорам в соответствии с ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ вошло в назначенное Дубовикову А.П. по последующим приговорам суда окончательное наказание, от которого он освобожден лишь 29 декабря 2020 года по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 25 дней.

Таким образом, исходя из положений п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ, на момент совершения Дубовиковым А.П. преступления (14 апреля 2022 года) судимость по приговорам Аскинского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2011 года и от 15 июня 2011 года погашенной не являлась.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, постановил:

приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2022 года в отношении Дубовикова Александра Парфирьевича оставить без изменения, его кассационную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Попов