Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 7У-12404/2022[77-5281/2022]

N 77-5281/2022

19 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Колотовкина П.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Украинца Д.С. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 11 января 2022 года.

Выслушав мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, суд

установил:

приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 ноября 2021 года

Украинец Д.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 26 апреля 2011 года по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 08 апреля 2016 года по отбытии наказания;

- 28 июля 2021 года по ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание не отбыто;

осужден по ст. 116.1 УК РФ (2 преступления) и по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию:

- по ст. 116.1 УК РФ (в отношении ФИО6) - в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, - по ст. 116.1 УК РФ (в отношении ФИО7) - в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, - по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено Украинцу Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытое наказание по приговору от 28 июля 2021 года, с применением положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Украинцу Д.С. в срок наказания время содержания его под стражей с 20 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Украинца Д.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 11 января 2022 года приговор городского суда изменен, постановлено:

- в резолютивной части приговора осуждение его по ст. 116.1 УК РФ (по факту преступления в отношении ФИО7) заменить словами " ФИО7". в остальном этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Приговором суда Украинца Д.С. признан виновным и осужден за два нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 18 августа 2021 года в г. Новочебоксарске Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Украинец Д.С, оспаривая законность состоявшихся судебных решений, считает их необоснованными и несправедливыми. Указывает, что судом не устранены сомнения в части противоречивых показаний свидетелей. Считает, что приговор основан лишь на показаниях несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя. Отмечает, что вывода суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что потерпевший Самсон был заинтересован в том, что ему предъявили обвинение и с этой целью подговорил его пасынка ФИО6 на дачу ложных показаний, о чем свидетельствует их аналогичные показания, изложенные в протоколе судебного заседания. Просит снизить наказание.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. считает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит кассационную жалобу осужденного Украинца Д.С. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Требования ст. 73 УПК РФ, предусматривающей установление по каждому делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом выполнены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены исследованные в судебном заседании доказательства: показания потерпевших ФИО6, 2009 года рождения, и ФИО7, согласно которым 18 августа 2021 года Украинец Д.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире нанес малолетнему ФИО6 удары ремнем по ноге, лицу и шеи, ФИО11 стала заслонять собой ребенка, тогда Украиней нанес ей множественные удары ремнем в область спины, голове и другим частям тела, ФИО13 выбежали на улицу и обратились за помощью участковому уполномоченному полиции ФИО9, когда они вернулись в квартиру, то Украинец вновь ударил ФИО6, в ответ на это ФИО12 завел его руку за спину и сказал, что они все проследует в пункт полиции для дачи объяснений, по пути движения в полицию, когда они обернулась, то увидели, что Украинец и ФИО14 борются, при этом Украинец нанес удары участковому в область грудной клетки; аналогичные показания потерпевшего ФИО9, указавшего, что когда он и Украинец следовали в пункт полиции, последний стал угрожать ему насилием, затем нанес ему два удара в область головы, а затем еще два удара в область грудной клетки; показания свидетеля ФИО8, согласно которым она видела, как на улице мужчина наносил удары сотруднику полиции в область головы; заключения судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у потерпевших обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, образовавшиеся в срок и при обстоятельствах, не противоречащих материалам дела, а именно: у ФИО6 - ссадины в области лица, шеи, у ФИО7 - ссадины в области лица, шеи, кровоподтеки левой лопаточной области, передней поверхности грудной клетки, верхних и нижних конечностей, у ФИО9: ссадины и кровоподтеки лица, верхних конечностей; выписка из приказа, должностная инструкция и график несения службы, согласно которым ФИО9 является сотрудником органов внутренних дел и 18 августа 2021 года находился при исполнении своих служебных обязанностей; копия постановления мирового судьи от 29

сентября 2020 года, согласно которому Украинец Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Эти и другие подробно приведенные в приговоре доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших и свидетеля оснований для оговора осужденного, а также сведений о фальсификации доказательств, вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах уголовного дела не имеется.

Оснований ставить под сомнение заключения судебных медицинских экспертиз, определивших наличие у потерпевших телесных повреждений, давность и механизм их образования, поскольку заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы мотивированы, научно обоснованы, неясностей не содержат, в них даны ответы на поставленные вопросы.

Каких-либо объективных данных, указывающих на возможность образования у потерпевших телесных порождений при иных обстоятельствах, как и сведений, ставящих под сомнение возможность получения повреждений при установленных судом обстоятельствах, в материалах уголовного дела не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступлений, действия осужденного Украинца Д.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по двум преступлениям, предусмотренным ст. 116.1 УК РФ - как нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Все заявленные сторонами защиты и обвинения ходатайства рассмотрены и мотивированно разрешены судом. Нарушений принципа состязательности и права на защиту из материалов уголовного дела не усматривается.

При назначении Украинцу Д.С. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнесен: наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья осужденного, признание вины по преступлению в отношении ФИО6, а также по преступлению в отношении ФИО7 по ч.1 ст. 318 УК РФ - наличие пасынка на иждивении.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается и в поданных жалобах не приведено.

Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно, в соответствии с п. "а" ч.1 и ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признаны рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, учитывая личность осужденного и обстоятельства совершения преступлений, суд правильно пришел к выводу, что нахождение Украинца Д.С. в состоянии алкогольного опьянения снизило его способность к самоконтролю и соблюдению правил поведения в быту и обществе.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч.6 ст. 15 и ч.3 ст. 68 УК РФ суд мотивированно не усмотрел.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе не возможность исправления, осужденного без его реального отбывания, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Положения ч.2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ при определении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, оснований для его смягчения суд кассационной инстанции не находит.

При рассмотрении дела в отношении Украинца Д.С. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения судебных решений по данному делу не усматривается, в связи с чем обжалуемые приговор и апелляционное постановление следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 11 января 2022 года в отношении Украинца Д.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья П.В. Колотовкин