Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 7У-12567/2022[77-5322/2022]

N77-5322/2022

26 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Попова О.В, при секретаре Сычовой А.А, с участием: осужденного Михайлова О.Г, защитника - адвоката Поротикова А.С, прокурора Выборновой С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Михайлова Олега Геннадьевича на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Михайлова О.Г. и его защитника Поротикова А.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А. о наличии оснований для изменения обжалуемых судебных решений,

УСТАНОВИЛ:

приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2022 года, постановленным в особом порядке, Михайлов Олег Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики, гражданин РФ, судимый:

- приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики г. Чебоксары от 15 апреля 2015 года по ч.2 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытию наказания 29 сентября 2016 года;

- приговором мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 января 2019 года (с учетом апелляционного постановления Калининского районного суда г. Чебоксары от 20 марта 2019 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2019 года (с учетом постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 июня 2019 года) по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 11 октября 2019 года;

- приговором мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 января 2022 года по ч. 1 ст. 158 (по 4 эпизодам), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2022 года по ч. 3 ст.30, ст. 158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Михайлову О.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2022 года, Михайлову О.Г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Михайлову О.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Михайлова О.Г. под стражей с 28 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного суда Чувашской Республики от 24 мая 2022 года приговор в отношении Михайлова О.Г. оставлен без изменения.

Приговором суда Михайлов О.Г. признан виновным в краже, а также в мелком хищении чужого имущества, совершённом лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены 21 августа и 15 октября 2021 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Михайлов О.Г, не оспаривая свою виновность и правильность юридической квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. В обоснование своей жалобы указывает, что приговор вынесен с учетом отмененного приговора от 12 января 2022 года, что не соответствует закону. Считает, что суд не учел, что преступления вызваны тяжелой жизненной ситуацией материального плана. Также просит учесть его заболевания "данные изъяты", наличие троих детей и мамы-пенсионерки, погашение материального ущерба. Просит применить к его деяниям ст. ст. 62, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. По мнению осужденного, суд не мотивировал, по какой причине пришел к выводу о том, что цель наказания - исправление может быть достигнута в отношении него только в случае лишения свободы. Утверждает, что размер доходов его семьи ниже прожиточного минимума, что свидетельствует о карательном характере приговора. Просит учесть, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, оказал содействие следствию, дал правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Считает, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом не была учтена степень общественной опасности содеянного, деятельное раскаяние, конкретные смягчающие обстоятельства, документально подтвержденные материалами дела. Полагает, что смягчающие наказание обстоятельства судом не указаны, суд ограничился формальным указанием на положительные характеристики и данные. Полагает, что суд необоснованно не применил к нему положений ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, снизить срок наказания, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, не связанное с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство в отношении Михайлова О.Г. проведено без обвинительного уклона, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, а также беспристрастности суда. Все заявленные сторонами ходатайства судом были разрешены правильно, с вынесением законных, обоснованных и мотивированных постановлений.

В обвинительном приговоре в отношении Михайлова О.Г. указаны обстоятельства совершенных им преступлений, установленные судом, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания.

Ходатайство Михайлова О.Г. о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, разрешено в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании Михайлов О.Г. вину в совершении преступлений признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, заявил, что разъясненные ему судом правовые последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны, и после консультации со своим защитником поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Убедившись, что указанное ходатайство заявлено осужденным своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, что Михайлов О.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор, который соответствует требованиям глав 39 и 40 УПК РФ.

Правовая оценка действиям Михайлова О.Г. дана в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым осужденный полностью согласился.

Доводы жалобы о допущенных судом нарушениях закона при назначении Михайлову О.Г. наказания судебная коллегия считает необоснованными.

При назначении наказания Михайлову О.Г. суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающее наказание осужденного, а также иные обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания.

Смягчающими наказание Михайлова О.Г. обстоятельствами признаны и в полной мере учтены при назначении наказания в соответствии с пунктами "г", "и", "к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие троих малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступлений; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе Михайлова О.Г, судом установлены и учтены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Михайлова О.Г, по делу не усматривается.

Суд обоснованно не нашел оснований для признания смягчающими наказание Михайлова О.Г. обстоятельствами совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, испытываемые осужденным, находящимся в трудоспособном состоянии и возрасте, временные материальные трудности не свидетельствуют о таком стечении жизненных обстоятельств, что позволило бы их признать смягчающими наказание в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признание смягчающими не перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, в том числе наличия престарелых родственников, размера доходов его семьи, является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, что обусловило назначение Михайлову О.Г. наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Михайлову О.Г. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь применение при назначении Михайлову О.Г. наказания положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено.

Вместе с тем при назначении наказания Михайлову О.Г. судом применены льготные правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Доводы Михайлова О.Г. о несправедливости и чрезмерной суровости приговора были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основано на правильном применении уголовного закона.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ, в случае если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, суд назначает виновному наказание в соответствии с принципами, указанными в частях 2 или 3 той же статьи, и в назначенное по совокупности преступлений окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по первому приговору суда.

Этим критериям итоговое судебное решение в отношении Михайлова О.Г. отвечает не в полной мере.

Из обжалуемого приговора следует, что окончательное наказание Михайлову О.Г. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2022 года.

Однако кассационным постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 года в приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2022 года внесены изменения, согласно которым Михайлов О.Г. считается осужденным указанным приговором по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Данные изменения отсутствовали на момент постановления обжалуемого приговора, однако в силу требований закона безусловно влияют на размер назначенного Михайлову О.Г. окончательного наказания и являются основанием для его соразмерного смягчения при кассационном рассмотрении настоящего уголовного дела.

Иных оснований для изменения или отмены состоявшихся в отношении Михайлова О.Г. судебных решений из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 24 мая 2022 года в отношении Михайлова Олега Геннадьевича изменить.

Дополнить вводную часть приговора и апелляционного определения указанием на осуждение Михайлова О.Г. по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2022 года с учетом изменений, внесенных постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 года, по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Смягчить окончательное наказание, назначенное Михайлову О.Г. по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 января 2022 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Михайлова О.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Попов