Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 7У-12813/2022[77-5242/2022]

N 77-5242/2022

05 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Колотовкина П.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

осужденного Ликарова Д.С, защитника-адвоката Шугаревой Е.В, прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ликарова Д.С. на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 12 апреля 2022 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 20 июня 2022 года.

Выслушав мнения осужденного Ликарова Д.С. и его защитника-адвоката Шугаревой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, суд

установил:

приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 12 апреля 2022 года

Ликаров Д.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 19 апреля 2006 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 22 ноября 2013 года по отбытии наказания;

- 24 ноября 2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено Ликарову Д.С. условное осуждение по приговору от 24 ноября 2020 года, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения Ликарову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания время содержания под стражей с 12 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 20 июня 2022 года из описательно-мотивировочной части приговора от 12 апреля 2022 года исключено указание на информацию начальника уголовно-исполнительной инспекции, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 24.11.2020 г. в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Приговором суда Ликаров Д.С. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в Красноглинском районе г. Самары при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Ликаров Д.С. выражает несогласие с судебными решениями, считая их несправедливыми. Указывает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд должен был применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, однако неверно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ. Кроме того, считает, что судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельств, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление о рассмотрении дела в особом порядке. Обращает внимание, что вынужден был воспользоваться транспортным средством из-за работы. Отмечает, что являлся единственным кормильцем в семье и им нужна материальная помощь. Просит судебные решения отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

В письменных возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считает доводы кассационной жалобы не обоснованными, просит состоявшиеся в отношении Ликарова Д.С. судебные решения оставить без изменения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу по доводам кассационной жалобы, заслушав выступление участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушения по делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству осужденного Ликарова Д.С, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против проведения которого также не возражал и государственный обвинитель.

Предусмотренные требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ условия особого порядка судебного разбирательства судом соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения.

Согласно протоколу судебного разбирательства, осужденный полностью признал свою вину, и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом, осознавал характер и последствия такого ходатайства.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, квалификация действиям осужденного дана верно по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Ликарову Д.С. наказания были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учтено: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, родных и близких лиц, а также их состояние здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается. При этом, учитывая, что преступление, за совершение которого был осужден Ликаров Д.С, было выявлено и пресечено сотрудниками правоохранительных органов, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем при определении размера наказания применены положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения в виде реального лишения свободы в целях исправления осужденного, а также отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания выполнены.

Мотивы принятия решение об отмене условного наказания по предыдущему приговору в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в приговоре приведены, оснований не согласится с ними суд кассационной инстанции не усматривает.

Положения ст. 70 при определении окончательного наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Ликарову Д.С. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При рассмотрении дела в отношении Ликарова Д.С. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мотивировал свои выводы о необходимости изменения приговора.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые в отношении Ликарова Д.С. судебные решения по данному делу следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 12 апреля 2022 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 20 июня 2022 года в отношении Ликарова Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ликарова Д.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья П.В. Колотовкин