Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-13227/2022[77-5364/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Грибовой Е.В. и Свиридова Д.В, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием:

прокурора Советкина Д.М, осужденного Лисакова А.Е, защитника - адвоката Даяновой И.Г, потерпевшей ФИО15, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лисакова А.Е. на приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 09 марта 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Лисакова А.Е. и возражений заместителя прокурора "адрес" Петрова А.Ю, судебная коллегия

установила:

приговором Малмыжского районного суда Кировской области от 22 декабря 2021 года

Лисаков А.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лисакова А.Е. постановлено оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Лисакова А.Е. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 26 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ постановлено назначить Лисакову А.Е. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 09 марта 2022 года вышеуказанный приговор в отношении Лисакова А.Е. изменен, определено:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Лисакова А.Е, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- смягчить назначенное Лисакову А.Е. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 7 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Лисакова А.Е. - без удовлетворения.

Приговором суда Лисаков А.Е. признан виновным в умышленном причинении ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Это преступление совершено Лисаковым А.Е. 25 августа 2021 года в д. Кинерь Малмыжского района Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лисаков А.Е. выражает несогласие с вышеприведенными судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя, поскольку находился в растерянном, шоковом состоянии, и все документы подписывал под воздействием сотрудников правоохранительных органов, не вникая в суть каждого слова. Утверждает, что 26 августа 2021 года он не сразу смог вспомнить обстоятельства конфликта с ФИО7 и причину их ссоры, а также то, что вместе с ФИО6 ходил к потерпевшему домой. Заявляет, что все обстоятельства дела он вспомнил лишь в суде, в частности про то, как зайдя в дом потерпевшего вместе с ФИО6, они обнаружили, что ФИО7 лежит в спальне в бессознательном состоянии, при этом ящики кровати отодвинуты. Указывает, что увидев это, он сразу послал сына за местным фельдшером ФИО8, после чего похлопал ФИО7 по лицу, чтобы привести его в чувства, и попытался напоить его водой, думая, что тот отравился. Утверждает, что перед этим, когда он (Лисаков А.Е.) приходил к ФИО7, последний не захотел с ним разговаривать, высказался в его адрес в нецензурной форме и пошел к себе домой, а когда он (Лисаков А.Е.), схватившись за одежду ФИО7, попытался его остановить, тот зашел к себе домой и заперся. Заявляет, что в суде он узнал, что "синяки" у потерпевшего имелись еще до конфликта с ним (Лисаковым А.Е.), и что свидетелями этому были ФИО9, ФИО10 и ФИО11 Считает, что травму, ставшую причиной смерти, ФИО7 получил, ударившись об ящики кровати. Утверждает, что ФИО25 в убийстве он признался будучи в расстроенном состоянии, необдуманно. Просит проверить законность приговора Малмыжского районного суда Кировской области от 22 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 09 марта 2022 года, и смягчить ему наказание.

В возражениях заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. указывает, что доводы кассационной жалобы осужденного являются несостоятельными, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Лисаков А.Е. и его защитник Даянова И.Г. доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Советкин Д.М. и потерпевшая ФИО15 просили оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Лисакова А.Е. и возражений заместителя прокурора Кировской области Петрова А.Ю, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

После изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, таких нарушений по данному делу не имеется.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Лисакова А.Е. судами первой и апелляционной инстанций осуществлено с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон.

Сведений, указывающих на утрату судами беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Лисакова А.Е. на защиту - судами не нарушены.

Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Ходатайства сторон разрешены в соответствии с требованиями закона, с принятием по ним решений в порядке, предусмотренном ст. 256 УПК РФ.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств либо об их фальсификации.

Приговор в отношении Лисакова А.Е. постановлен на допустимых доказательствах и, после внесения в него изменений судом апелляционной инстанции, отвечает требованиям, предусмотренным ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд раскрыл в приговоре содержание исследованных доказательств, изложив существо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Лисаков А.Е. заявил, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении признаёт полностью. При этом пояснил, что 25 августа 2021 года около 17 часов 40 минут к нему во двор зашел ФИО7, после чего по причине, которую он (Лисаков А.Е.) не помнит, между ними произошел конфликт, в ходе которого он подрался с ФИО7 Помнит, что нанес последнему один удар рукой в область челюсти, и что потом они упали на землю. Впоследствии, их разнял его (Лисакова А.Е.) сын. Примерно через полчаса он вместе с сыном пошел к ФИО7 домой, при этом они обнаружили, что ФИО7 лежит на полу без сознания, и что вокруг него разбросаны лекарства. Он (Лисаков А.Е.) отправил сына за фельдшером. После прихода фельдшера, он (Лисаков А.Е.) с сыном оттуда ушел.

В связи с существенными противоречиями между показаниями Лисакова А.Е. на предварительном следствии и в суде, в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он, изобличая себя инкриминируемом деянии, пояснил, что из-за того, что ФИО7 выгонял из дома свою жену, которая приходится ему (Лисакову А.Е.) племянницей, он 25 августа 2021 года избил ФИО7, нанося тому удары руками и ногами по голове и телу. Количество нанесенных ударов он не помнит, поскольку был сильно пьян (т. 2 л.д. 15-18, 23-25).

Участие защитника при вышеуказанных допросах Лисакова А.Е. исключало возможность оказания на него (Лисакова А.Е.) какого-либо давления и применения к нему незаконных методов ведения следствия, а также исключало возможность фальсификации протоколов этих следственных действий. Перед дачей показаний Лисакову А.Е. разъяснялись его соответствующие права, в том числе право отказаться от дачи показаний, одновременно он предупреждался о том, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при его последующем отказе от них. При этом Лисаков А.Е. от дачи показаний не отказывался и заявлений о том, что сотрудниками полиции к нему применялись или применяются незаконные методы, либо о том, что показания он дает в шоковом, растерянном состоянии, - не делал. По окончании вышеуказанных допросов Лисаков А.Е. и его защитник с протоколами этих следственных действий ознакомились, каких-либо замечаний и заявлений не имели, и своими подписями удостоверили правильность отражения в протоколах хода следственных действий и показаний Лисакова А.Е.

Тщательно оценив показания Лисакова А.Е, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, в совокупности с подробно приведенными в приговоре показаниями потерпевшей ФИО15, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, протоколами осмотров мест происшествия и проверки показаний обвиняемого Лисакова А.Е. на месте, заключениями экспертов, - суд обоснованно признал Лисакова А.Е. виновным в умышленном причинении ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, - и верно квалифицировал действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, убедительно мотивировав свое решение.

Доводы стороны защиты о том, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие по неосторожности смерть, ФИО7 мог получить не от действий Лисакова А.Е, а при иных обстоятельствах, - судом первой инстанции были проверены и правильно признаны несостоятельными.

Вопреки утверждениям осужденного, приведенным в его кассационной жалобе, из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что обнаруженные на трупе ФИО7 повреждения, за исключением колотой постинъекционной раны в левой локтевой ямке, образовались от неоднократных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, а также ударно-сдавливающих воздействий тупого твердого предмета (предметов). Изложенное исключает возможность получения ФИО7 вышеуказанных повреждений при падении и ударении об ящики кровати.

Проверка и оценка доказательств судом осуществлена в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд указал в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Выводы суда, изложенные в приговоре, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение законность осуждения Лисакова А.Е, не содержат.

С учетом изменения, внесенного в приговор судом апелляционной инстанции, назначенное Лисакову А.Е. наказание является справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Лисакова А.Е. признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание подсудимым помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове медицинского работника для него, признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, наличие психического расстройства и хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Лисакова А.Е. не имеется.

Вывод суда об отсутствии в отношении Лисакова А.Е. смягчающего наказание обстоятельства "добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда", согласуется с требованиями закона.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Лисакова А.Е. не имеется.

Назначенное Лисакову А.Е. наказание не превышает пределов, предусмотренных уголовным законом за совершенное им преступление с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с этим, поскольку при назначении Лисакову А.Е. наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ фактически учтены, отсутствие в судебных решениях ссылки на эту норму закона на исход уголовного дела не повлияло.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости назначения Лисакову А.Е. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ - законны, обоснованны и достаточно мотивированны.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Лисакову А.Е. судом назначен верно.

Время содержания Лисакова А.Е. под стражей в срок отбытия им наказания зачтено в соответствии с требованиями закона.

Принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в отношении Лисакова А.Е. применена правильно, с соблюдением положений п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Лисакова А.Е. судом апелляционной инстанции проверены в полной мере и получили надлежащую оценку.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Лисакова А.Е. - не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 09 марта 2022 года в отношении Лисакова А.Е. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лисакова А.Е. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи