Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-13416/2022[77-5590/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Петровой Н.Е, Бегунова М.В, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Толмосова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2022 года в отношении Галиуллина Р.Г.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Галиуллина Р.Г. судебных решений, доводы кассационного представления, заслушав выступление прокурора Толмосова И.В, просившего об удовлетворении кассационного представления, судебная коллегия

установила:

По приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2022 года

Галиуллин Руслан Гайфуллович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 09 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Галиуллин Р.Г. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Он же осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. выражает несогласие с судебными решениями в отношении Галиуллина Р.Г, подлежащими отмене в части неправильного применения уголовного закона при разрешении вопроса о зачете времени содержания под стражей. Полагает, что, неправильно применив уголовный закон, суд в части льготного зачета времени нахождения под стражей необоснованно улучшил положение осужденного и фактически сократил время отбывания им наказания, что противоречит целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение в отношении Галиуллина Р.Г. в части зачета времени содержания под стражей в период отбывания наказания отменить, материалы в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в остальной части судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Галиуллина Р.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений в полной мере основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Виновность Галиуллина Р.Г, помимо признательных показаний самого осужденного, данных им в ходе предварительного расследования, была полностью доказана также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Показания осужденного Галиуллина Р.Г, а также свидетелей ФИО9, ФИО14, данные ими в ходе предварительного расследования, обоснованно оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и ст. 281 УПК РФ.

Суд признал показания Галиуллина Р.Г, данные в ходе предварительного расследования, допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам и показаниям свидетелей. Кроме того, все следственные действия с участием Галиуллина Р.Г. проведены в присутствии его адвоката, что исключало какое-либо давление на обвиняемого со стороны оперативных сотрудников или следователя.

Причастность Галиуллина Р.Г. к преступлениям также подтверждается объективными данными: актами осмотра вещей, осмотра и вручения денежных средств, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, обыска, материалами ОРМ, заключениями экспертов и другими материалами дела.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, заключения составлены профессиональными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию. Их заключения являются достаточно полными и научно обоснованными, не содержат противоречий, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

У сотрудников правоохранительных органов были основания полагать, что Галиуллин Р.Г. занимается преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем имелись основания для проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. Все оперативные мероприятия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с ФЗ РФ от 12.08.1995 N144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ", в связи с наличием поступившей оперативной информации.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Действия Галиуллина Р.Г. квалифицированы верно.

Судом первой инстанции в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которых судом учитываются данные до возбуждения уголовных дел объяснения осужденного и показания, данные им в ходе предварительного расследования, "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

Иных обстоятельств, которые бы не были учтены судом, материалы уголовного дела не содержат.

Наказание назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Мотивы, по которым суд не счел возможным применить при определении наказания положения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ изложены в приговоре, являются достаточно обоснованными и сомнений не вызывают.

В приговоре мотивирована необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом верно определен вид исправительного учреждения, в котором Галиуллину Р.Г. надлежит отбывать наказание - колония общего режима.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Вместе с тем приговор в части зачета времени содержания осужденного под стражей подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судом первой инстанции допущены.

Исходя из ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей лиц, осужденных, в том числе за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228, ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, вне зависимости от вида исправительного учреждения.

Норма, закрепленная в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, подлежит применению, поскольку является специальной по отношению к содержащейся в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, и обоснована повышенной общественной опасностью преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Вместе с тем, суд, произведя зачет времени содержания осужденного под стражей на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, неправильно применил уголовный закон и необоснованно зачел данное время в период отбывания наказания с повышающим коэффициентом.

Неправильно применив уголовный закон, суд в части льготного зачета времени нахождения под стражей необоснованно улучшил положение осужденного и фактически сократил время отбывания им наказания, что противоречит целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Данное нарушение также не устранено судом апелляционной инстанции.

Поскольку указанные нарушения не являются неточностью или арифметической ошибкой, а приведение приговора в соответствие с требования закона повлечет ухудшение положения осужденного, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 от 20.12.2011 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", данные вопросы не могут быть разрешены на этапе исполнения приговора.

Допущенные судом нарушения закона являются существенными, так как повлияли на исход дела, кроме того, они искажают саму суть правосудия, заключающуюся в разрешении уголовного дела в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права, и смысл судебного решения как акта правосудия.

Предусмотренный положениями ст. 401.6 УПК РФ срок, в течение которого допускается поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, не истек.

При таких обстоятельствах судебные решения в части зачета времени содержания Галиуллина Р.Г. под стражей не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем приговор и апелляционное определение в этой части подлежат отмене с передачей на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2022 года в отношении Галиуллина Руслана Гайфулловича в части зачета времени содержания под стражей в период отбывания наказания отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи