Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-13434/2022[77-5457/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Грибовой Е.В. и Свиридова Д.В, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием:

прокурора Вишняковой Ю.И, потерпевшей ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белова Е.Н. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Белова Е.Н. и возражений заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С, судебная коллегия

установила:

приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2022 года

Белов Е.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Белова Е.Н. постановлено оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Белова Е.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 25 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 постановлено удовлетворить частично и взыскать с Белова Е.Н. в ее пользу в счет компенсации морального вреда 900000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Белов Е.Н. признан виновным в убийстве ФИО9

Преступление совершено им 21 августа 2021 года в г. Сарапуле Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Белов Е.Н. выражает несогласие с вышеприведенным приговором, считая его незаконным и несправедливым в части назначения ему наказания. Указывает, что с учетом установленных в отношении него смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания им вины и его активного способствования раскрытию преступления, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ему наказания необоснованно не применил положения ч. 2 ст. 62 УК РФ. Полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 7 лет 6 месяцев. Ссылаясь на все изложенное, осужденный просит приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2022 года - изменить, и смягчить ему наказание.

В возражениях заместитель прокурора Удмуртской Республики Попов Х.С, указывая о несостоятельности доводов кассационной жалобы осужденного Белова Е.Н, просит оставить эту жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Вишнякова Ю.И. заявила, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Потерпевшая ФИО8 просила оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав участников судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Белова Е.Н. и возражений заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не имеется.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Белова Е.Н. судом первой инстанций осуществлено полно и всесторонне, с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон.

Сведений, указывающих на утрату судом беспристрастности и объективности, в деле не содержится.

Суд обеспечил сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Заявленные сторонами ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Белова Е.Н. на защиту - судом не нарушены.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств либо об их фальсификации.

Приговор основан на допустимых доказательствах и отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния Белова Е.Н, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд в достаточной мере раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложив существо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Белов Е.Н. заявил, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме. При этом пояснил, что в ходе совместного распития спиртного ФИО9 стала оскорблять его. Он попытался успокоить её, но не смог. Тогда он взял в руку пустую бутылку из-под водки, разбил ее и нанес разбитой бутылкой несколько ударов по ФИО9 Затем он облил ее одежду водкой и поджег. При этом умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей или на причинение ей смерти - у него было. Он понимает, что, если человека поджечь, тот может умереть.

Также в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Белова Е.Н, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые по-существу аналогичны его показаниям в суде, за исключением его показаний в качестве обвиняемого от 03 декабря 2021 года (т. 3 л.д. 68-75), в которых он пояснил, что помимо нанесения по ФИО9 ударов разбитой бутылкой, он нанес ей еще удары ногами, когда та лежала на земле, и лишь потом облил ее водкой и поджег.

Оценив показания Белова Е.Н, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, в совокупности с показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, эксперта ФИО24, протоколами осмотров мест происшествия и предметов, заключениями экспертов и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами - суд обоснованно признал Белова Е.Н. виновным в убийстве ФИО9, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения.

Проверка и оценка доказательств по уголовному делу судом осуществлена в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Изложенные в приговоре выводы суда относительно оценки доказательств, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение законность осуждения Белова Е.Н. за убийство ФИО9, не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, назначенное ему наказание является справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Белова Е.Н. учел: признание им вины, его раскаяние и принесение извинений; явку с повинной в виде объяснений об обстоятельствах преступления, написанных Беловым Е.Н. собственноручно; состояние его здоровья, в том числе психического; противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления; его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Белова Е.Н. не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в отношении Белова Е.Н. не установлено.

При назначении Белову Е.Н. наказания судом правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве с Беловым Е.Н. не заключалось.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить Белову Е.Н. более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, по делу не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения Белову Е.Н. наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, - законны и обоснованны.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Белову Е.Н. назначен верно.

Время содержания Белова Е.Н. под стражей в срок отбытия им наказания зачтено правильно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 о компенсации ей морального вреда - судом разрешен с соблюдением ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. В судебном заседании гражданскому ответчику Белову Е.Н. его права, предусмотренные ст. 54 УПК РФ, разъяснялись, и ему предоставлялась возможность высказать свое отношение к заявленному потерпевшей иску.

Размер компенсации морального вреда, который суд постановилвзыскать с Белова Е.Н. в пользу ФИО8, соответствует характеру причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины осужденного, а также требованиям разумности и справедливости.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в рамках закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Белова Е.Н. - не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2022 года в отношении Белова Е.Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Белова Е.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи