Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8а-20447/2022[88а-22083/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., судей Карякина Е.А., Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу учреждения здравоохранения бюро независимой судебно-медицинской экспертизы "Эталон", поданную 24 августа 2022 года на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 23 июня 2022 года по административному делу N 2а-2479/2022 по административному иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области к учреждению здравоохранения бюро независимой судебно-медицинской экспертизы "Эталон" о ликвидации некоммерческой организации и исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя учреждения здравоохранения бюро независимой судебно-медицинской экспертизы "Эталон" Качуриной К.С, судебная коллегия

установила:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области обратилось в суд с административным иском о ликвидации учреждения здравоохранения бюро независимой судебно-медицинской экспертизы "Эталон" и исключении сведения о нем из Единого государственного реестра юридических лиц, ссылаясь на то, что учреждение было зарегистрировано 17 ноября 2015 года, единственный учредитель - ООО "Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица и исключено из ЕГРЮЛ 23 октября 2020 года, в связи с чем в учреждении отсутствует высший руководящий орган, уполномоченный принимать решения по вопросам исключительной компетенции. Учреждением не исполнялась обязанность представления в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области информации за 2019, 2020 годы, содержащей отчет о деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства. Письменные предупреждения адресатом не были получены, вернулись с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу" и "адресат выбыл".

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 23 июня 2022 года, административный иск удовлетворен, постановлено ликвидировать некоммерческую организацию учреждение здравоохранения бюро независимой судебно-медицинской экспертизы "Эталон" и исключить сведения о ней из Единого государственного реестра юридических лиц.

В кассационной жалобе учреждение здравоохранения бюро независимой судебно-медицинской экспертизы "Эталон" просит отменить судебные постановления и отказать в удовлетворении административных исковых требований, приводит доводы о том, что судами не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, представленным стороной административного ответчика. Ссылаясь на пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что Громову А.Ю. предоставлено право, как учредителю исключенного юридического лица - ООО "Бюро судебно-медицинской экспертизы "Эталон", принимать в собственность все имущество, переданное в оперативное управление учреждению, поэтому, по мнению заявителя, Громов А.Ю. приобрел право управления учреждением здравоохранения бюро независимой судебно-медицинской экспертизы "Эталон". Полагает, что суду не представлены доказательства того, что ликвидация учреждения является соразмерной и адекватной мерой, без которой невозможно устранить допущенные нарушения и достигнуть социально значимые цели, ликвидация учреждения делает невозможным дальнейшее исполнение договорных обязательств учреждения и затрагивает права третьих лиц.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель учреждения здравоохранения бюро независимой судебно-медицинской экспертизы "Эталон" Качурина К.С. доводы кассационной жалобы поддержала.

В письменном отзыве на кассационную жалобу Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим федеральным и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Пунктами 1 и 2 статьи 123.21 ГК РФ установлено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Из материалов дела следует, что единственным учредителем административного ответчика являлось ООО "Бюро судебно-медицинской экспертизы "Эталон", прекратившее затем свою деятельность в качестве юридического лица и исключенное 23 октября 2020 года из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием недостоверных сведений. Одним из учредителей вышеназванного общества являлся Громов А.Ю.

Местонахождением учреждения здравоохранения бюро независимой судебно-медицинской экспертизы "Эталон" числился адрес: "адрес", начальником учреждения являлся Громов А.Ю.

Впоследствии, Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области отказано Громову А.Ю. в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ некоммерческой организации, то есть во включении его в устав в качестве учредителя учреждения здравоохранения бюро независимой судебно-медицинской экспертизы "Эталон", что следует из уведомления от 31 января 2022 года.

Правовых оснований считать Громова А.Ю. заменившим выбывшего учредителя административного ответчика, в отсутствие данных о соответствующем внесении изменений в устав, суды не имели.

Таких особенностей правового положения собственника имущества частного учреждения, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, без вышеназванных изменений в устав, положения гражданского законодательства не предусматривают.

Доводы сторон оценены судебными инстанциями применительно к положениям статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2006 года N 212 "О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций", согласно которым некоммерческие организации ежегодно обязаны представлять в уполномоченный орган ряд сведений, при этом судами установлено, что учреждение не представляло информацию за 2019, 2020 годы, содержащую отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, а предупреждения - от 7 августа 2020 года, от 23 июля 2021 года об устранении нарушений, направленные по адресу регистрации учреждения, им не были получены, уточняющих сведений о месте нахождения организации не было представлено.

Учитывая ссылки административного ответчика на осуществление им деятельности в указанный период времени, суды обоснованно признали противоречивым и неубедительным объяснение указанных нарушений мероприятиями в период пандемии.

Судами приняты во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года N 14-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 1246-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", и в связи с этим в полной мере выполнены процессуальные требования о необходимости определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, и оценки достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности (статьи 62, 84 КАС РФ).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о нарушении судами норм права или допущенных ими ошибках.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 23 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу учреждения здравоохранения бюро независимой судебно-медицинской экспертизы "Эталон" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: