Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8а-20657/2022[88а-22112/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., судей Карякина Е.А., Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Егорчатовой Любови Федоровны, поданную 18 августа 2022 года на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 17 мая 2022 года по административному делу N2а-461/2022 по административному иску Егорчатовой Л.Ф. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными решений об отказе в сокращении пятилетнего срока запрета на въезд в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Егорчатова Л.Ф, гражданка Республики Узбекистан, обратилась в суд с административным иском о признании незаконными решения УМВД России по Ульяновской области от 7 октября 2021 года и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 ноября 2021 года об отказе в сокращении пятилетнего срока запрета на въезд в Российскую Федерацию, возложении обязанности принять решение о сокращении пятилетнего срока запрета на въезд в Российскую Федерацию.

В обоснование требований указывала, что постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 декабря 2018 года она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. С учетом указанного постановления суда принято решение о неразрешении ей въезда на территорию Российской Федерации на срок 5 лет с момента выезда из Российской Федерации до 8 мая 2024 года. Она обращалась к административным ответчикам с просьбой о принятии решения о сокращении пятилетнего срока, в удовлетворении ее заявления было отказано. Считает оспариваемые решения незаконными ввиду несоразмерности мер последствиям совершенных ей правонарушений, нарушения баланса личных и государственных интересов.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 17 мая 2022 года, в удовлетворении административного иска Егорчатовой Л.Ф. отказано.

В кассационной жалобе Егорчатова Л.Ф. просит отменить судебные постановления, удовлетворить административные исковые требования, полагая, что судами не дана надлежащая оценка действиям административных ответчиков, для восстановления ее нарушенных прав необходимо обязать административных ответчиков принять решение о сокращении срока запрета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель УМВД России по Ульяновской области и Министерства внутренних дел Российской Федерации просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалованных судебных постановлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом - третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В абзаце первом пункта 8 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно подпункту 2 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

24 июня 2019 года начальником УМВД России по Ульяновской области утверждено представление о запрете Егорчатовой Л.Ф. въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет - до 8 мая 2024 года в связи с привлечением ее к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначением ей наказания в виде штрафа и административного выдворения путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вышеуказанное представление явилось следствием постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 декабря 2018 года, которым ей назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и правомерно исходили из того, что применение к Егорчатовой Л.Ф. ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенного ею административного правонарушения и служит правомерной цели защиты общественного порядка, является пропорциональным с учетом временного характера указанного ограничения, баланс интересов не нарушен, при этом обстоятельств, ввиду которых возможно было бы сокращение срока запрета на въезд в Российскую Федерацию, не установлено.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами. Судами первой и апелляционной инстанций были изучены материалы дела и всем обстоятельствам дана соответствующая правовая оценка. Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Егорчатовой Любови Федоровны - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: