Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8а-20661/2022[88а-21255/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 30 августа 2022 года кассационную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16 июня 2022 года по административному делу N 2а-2882/2021 по административному исковому заявлению Никитина Николая Владимировича, Никитиной Анастасии Сергеевны к администрации муниципального района Волжский Самарской области, МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области" о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав возражения представителя административных истцов Никитина Н.В, Никитиной А.С. по доверенности Скотникова Д.В. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никитин Н.В, Никитина А.С. (далее - административные истцы) обратились в суд с иском к МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области", администрации муниципального района Волжский Самарской области (далее - административные ответчики) о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований административными истцами указано, что обратились к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадью 1000 кв.м, как гражданам, имеющим трех и более детей, с приложением схемы расположения данного земельного участка. Однако было принято постановление об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 13 мая 2021 года N 960 со ссылкой на тот факт, что испрашиваемый земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, приватизация которого может осуществляться только с 1 января 2024 года.

Между тем, участок не относится к землям сельскохозяйственного назначения, обстоятельств, указанных в Земельном кодексе Российской Федерации, при которых уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, не имеется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административные истцы просили признать незаконным постановление об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 13 мая 2021 года N 960, обязать административного ответчика возобновить рассмотрение поданного истцами заявления.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 24 декабря 2021 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16 июня 2022 года без изменения, административные исковые требования Никитина Н.В, Никитиной А.С. удовлетворены; постановление Администрации от 13 мая 2021 года N 960 признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность возобновить работу по рассмотрению заявления административных истцов о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданного 3 марта 2021 года N 1604797.

В кассационной жалобе Администрация ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы административный ответчик не соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о незаконности оспариваемого постановления, считает, что оно соответствует требованиям земельного законодательства Российской Федерации. Указывают, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах сельского поселения Воскресенка, вне границ населенных пунктов сельского поселения, в функциональных зонах "Зона сельскохозяйственного использования" и "Зона лесов", в границах территориальной зоны "Сх4-1 Подзона садоводства N 1" и территории лесов, следовательно, при формировании земельного участка ему будет присвоена категория земель сельскохозяйственного назначения, приватизация которых возможна только с 1 января 2024 года.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов административного дела следует, что 3 марта 2021 года Никитин Н.В, Никитина А.С, обратились в Администрацию с заявлением N 1604797 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на основании пункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 6, 10 статьи 9, статьи 10.3 Закона Самарской области "О земле".

Постановлением Администрации от 13 мая 2021 года N 960 заявителям отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на пункт 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. В постановлении указано, что испрашиваемый земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставить его в собственность не представляется возможным, поскольку приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться только с 1 января 2024 года.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области от 13 мая 2021 года N 960 не соответствует требованиям закона и нарушает права и свободы административных истцов, поскольку оспариваемое постановление не содержит конкретного обстоятельства, явившегося основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, не содержит ссылок на основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, также суды констатировали, что ведение личного подсобного хозяйства на испрашиваемом земельном участке возможно, учитывая его нахождение в границах территориальной зоны "Сх4-1 подзона садоводства N 1", допускающей ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Судебная коллегия находит выводы судов обеих инстанций основанными на применимых нормах материального права, вытекающими из надлежащей оценки представленных сторонами доказательств.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 данного кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации одним из этапов предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 поименованного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Как верно отмечено судебными инстанциями, указанная в постановлении Администрации норма об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка имеет отсылку на иные положения Земельного кодекса Российской Федерации, которые имеют различные основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Администрация в своем отказе в заключении соглашения о предоставлении земельного участка сослалась на то, что испрашиваемый земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, приватизация которого может осуществляться только с 1 января 2024 года, однако земельное законодательство такого основания для отказа не содержит.

Статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в государственном реестре недвижимости содержится информация о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок.

Исходя из положений статей 5, 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земельных участков из одной категории в другую и отнесение земельных участков к определенной категории завершаются государственным кадастровым учетом изменений сведений ЕГРН, следовательно именно данные сведения являются надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории.

Так материалами дела установлено, что земельный участок еще не сформирован, какая-либо категория ему не присвоена, в ЕГРН отсутствуют сведения об отнесении земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения.

Согласно Генеральному плану сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области испрашиваемый земельный участок расположен за границами населенных пунктов. Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области, утвержденным решением Собрания представителей сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области от 25 декабря 2013 года N 224/75, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории лесов. В соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации для земель лесного фонда градостроительные регламенты не устанавливаются.

Из служебной записки Управления архитектуры и градостроительства N 12-725 от 14 декабря 2021 года в адрес и.о. руководителя МКУ "УМИЗО" ФИО7 следует, что согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны "Сх4-1 подзона садоводства N 1" и территории лесов. В соответствии с Генеральным планом сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области испрашиваемый земельный участок расположен в функциональных зонах "зона сельскохозяйственного использования" и "зона лесов".

Руководствуясь положениями статей 77 и 101 Земельного кодекса Российской Федерации суды верно сделали вывод, что земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда являются разными категориями земель. Земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться и участком другой категории.

Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области зона Сх4 предназначена для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании фруктов и овощей, отдыха при соблюдении видов и параметров разрешенного использования земельных участка объектов капитального строительства, размещения необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. С целью соблюдения требований, установленных земельным, санитарно-эпидемиологическим, водным законодательства Российской Федерации, региональными нормативами градостроительного проектирования Самарской области об ограничении строительства объектов капитального строительства на территориях, подверженных затоплению и подтоплению при промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), в зоне Сх4 устанавливается подзона Сх4-1 с параметром "Максимальная высота зданий, строений, сооружений - 0 м". Основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства являются: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках; земельные участки общего назначения; ведение огородничества; ведение садоводства; земельные участки (территории) общего пользования; улично-дорожная сеть; благоустройство территории.

Исходя из обстоятельств дела и приведенного правового регулирования, суды верно констатировали, что поскольку Администрацией вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в материалы дела не представлено сведений о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, постольку отказ Администрации о заключении соглашения о предоставлении земельного участка является незаконным, не соответствующим требованиям земельного законодательства, нарушающим права административных истцов.

Выводы судов основаны на применимых нормах права, надлежащем установлении юридически значимых обстоятельств и правильной оценке представленных сторонами доказательств.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие содержание апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для пересмотра судебных актов не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: