Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-21627/2022[88а-21950/2022]

УИД N 03RS0048-01-2021-001593-56

N 88а-21950/2022

12 октября 2022 года город Самара

Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинов И.И, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 8 августа 2022 года кассационную жалобу Акбашева Флюра Сайфелгазимовича, Амерхановой Фании Сайфельгазимовны на апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2022 года по административному материалу N 9а-179/2021 по административному исковому заявлению Акбашева Ф.С, Амерхановой Ф.С. к администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан об обеспечении доступа к архивным документам, предоставлении информации об архивных документах, оказании услуг надлежащего качества по выдаче архивных документов, о признании бездействия по выдаче архивных документов незаконным и о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Акбашев Ф.С, Амерханова Ф.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан об обеспечении доступа к архивным документам, предоставлении информации об архивных документах, оказании услуг надлежащего качества по выдаче архивных документов, о признании бездействия по выдаче архивных документов незаконным и о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства.

Определением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2021 года административное исковое заявление Акбашева Ф.С, Амерхановой Ф.С. возвращено заявителям.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2022 года определение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2021 года отменено с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

В кассационной жалобе Акбашев Ф.С, Амерханова Ф.С. просят об отмене названного апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив административное дело, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Так, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разрешая вопрос о приемлемости административного искового заявления к производству, судья районного суда указал, что по аналогичным требованиям административных истцов, по тому же предмету и между теми же сторонами имеется решение суда, не вступившее в законную силу, что исключает возможность принятия данного административного искового заявления.

Отменяя определение судьи суда первой инстанции и направляя административный материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления, судья Верховного Суда Республики Башкортостан указал, что не все заявленные административными истцами требованиями являются тождественными тем, которые были предметом рассмотрения иного суда при принятии решения от 13 марта 2020 года. Кроме этого, по предыдущему делу Амерханова Ф.С. стороной по делу не являлась.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы суда апелляционной инстанции правильными, вытекающими из требований процессуального закона, основанными на имеющихся в административном материале сведений.

Доводы кассационной жалобы Акбашева Ф.С. о незаконности постановленных судами обеих инстанций судебных актов в приведенной части основаны на ошибочном, произвольном толковании норм процессуального права и не могут повлечь их отмену.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акбашева Флюра Сайфелгазимовича, Амерхановой Фании Сайфельгазимовны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.И. Фахрутдинов