Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8а-21790/2022[88а-21973/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 9 сентября 2022 года кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда города Самары от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 12 апреля 2022 года по административному делу N 2а-4654/2021 по административному исковому заявлению Саяпина Анатолия Александровича к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, возражения представителя Саяпина А.А. по доверенности Киреевой Ю.О. относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Саяпин А.А. (далее - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Министерству строительства Самарской области (далее - министерство).

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Дальстрой" заключён договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: "адрес", в границах улиц: "адрес", в части однокомнатной "адрес" (строительный), на 4 этаже, общей площадью по проекту "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м. Стоимость квартиры составила "данные изъяты" рублей.

31 мая 2021 года административный истец обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, уведомлением от 6 августа 2021 года N N ему было отказано во включении в реестр, ввиду того, что ему ранее оказана мера государственной поддержки путём заключения соглашения с ООО "Поволжская строительная корпорация" (далее также - ООО "ПОСКО") о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что меры государственной поддержки ему не оказывались, поскольку он отказался от заключения нового договора долевого участия с ООО "ПОСКО", в связи с чем ему возвращены денежные средства.

Считая свои права нарушенными, а уведомление незаконным, административный истец просил суд: признать незаконным решение министерства об отказе во включении их в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении N N от 6 августа 2021 года; возложить на министерство обязанность устранить нарушение прав Саяпина А.А, заново рассмотрев и приняв решение по его заявлению в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года N 927.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 6 декабря 2021 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 12 апреля 2022 года, признано незаконным решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении Саяпина А.А. в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от 6 августа 2021 года N N; на Министерство строительства Самарской области возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Саяпина А.А, заново рассмотрев и приняв решение по его заявлению от 31 мая 2021 года о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года N 927.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде 9 сентября 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, министерство просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты ввиду неправильного применения судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о законности принятого министерством решения об отказе во включении Саяпина А.А. в реестр пострадавших участников долевого строительства, поскольку действие Закона Самарской области от 8 июля 2019 года N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области" не распространяется на граждан, которым ранее оказаны меры государственной поддержки путём возврата денежных средств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Саяпиным А.А. представлены возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившегося участника, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в части 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что 8 ноября 2008 года между Саяпиным А.А. (участник долевого строительства) и ООО "Дальстрой" (застройщик) был заключён договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: "адрес", в границах улиц: "адрес", в части однокомнатной "адрес" (строительный), на 4 этаже, общей площадью по проекту "данные изъяты".м. При этом в договоре указано, что Застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома на основании, в том числе договора N-п от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче части функций заказчика" между ООО "Материк" ("Дальстрой") и ООО "Сантехстрой" (л.д. 38-39).

Стоимость квартиры составила "данные изъяты" рублей, оплата произведена административным истцом полностью (л.д. 40, 41).

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55- 17311/2009 от 31 мая 2012 года конкурсное производство в отношении ООО "Дальстрой" завершено, из определения следует, что права требования дольщиков будут удовлетворять за счет возведения новых объектов ООО "Донстрой", кроме того, указано, что из материалов дела следует, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника дальнейших мер по защите дольщиков принято быть не может, все необходимые действия в рамках конкурсного производства в отношении должника совершены, дальнейшее производство по делу нецелесообразно (л.д. 50-51).

Согласно уведомлению министерства от 17 июня 2014 года N министерством принято решение о включении Саяпина А.А. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (л.д. 43).

31 мая 2021 года заявитель обратился в министерство с заявлением включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, решением министерства от 6 августа 2021 года N N, административному истцу отказано по включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, в связи с представлением ему как пострадавшему участнику долевого строительства мер государственной поддержки путём заключения соглашения между административным истцом и ООО "Поволжская строительная корпорация" о возврате денежных средств от 4 марта 2019 года (л.д. 52).

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2009 года между ООО "Кросс" и Саяпиным А.А. был подписан договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого застройщик (ООО "Кросс") обязался передать дольщику (истцу) по завершении строительства однокомнатную "адрес" на "данные изъяты" дома по адресу: "адрес", пересечение "адрес" и "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м. Стоимость долевого строительства истцом оплачена в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 13-14, 15).

27 февраля 2017 года между ООО "Кросс" и ООО "ПОСКО" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 23-33).

17 декабря 2018 года подготовлен проект договора долевого участия в строительства N N (л.д. 34-36), при этом стоимость доплаты по договору составляла "данные изъяты" рублей, однако административный истец отказался от заключения указанного договора, вследствие чего 4 марта 2019 года между ООО "ПОСКО" и Саяпиным А.А. заключено соглашение о возврате денежных средств, согласно которому Саяпину А.А. переданы денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, а им осуществлен отказ от удовлетворения его прав путем заключения договора долевого участия (л.д. 37).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что выплата административному истцу денежных средств осуществлена без использования мер государственной поддержки, перечисленных в пункте 1 статьи 5 Закона Самарской области "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области", а имела место в результате соглашения между дольщиком и новым застройщиком, вызвана отсутствием у административного истца возможности произвести доплату в "данные изъяты" рублей по новому договору долевого участия с ООО "ПОСКО".

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами, указал, что административным ответчиком вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены доказательства правомерности принятого им решения, верно отметил, что права Саяпина А.А, как пострадавшего участника долевого строительства, до настоящего времени не восстановлены ни со стороны нового застройщика, у которого в соответствии с условиями конкурса обязательства перед Саяпиным А.А. отсутствуют, ни со стороны министерства, которое в период проведения конкурса не приняло мер по установлению всех участников долевого строительства проблемного объекта для удовлетворения их прав требования новым застройщиком.

Данные выводы судов, по мнению суда кассационной инстанции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

В силу частей 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 3 Закона Самарской области от 8 июля 2019 года N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области" (далее - Закон Самарской области N 84-ГД) орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства, принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.

Согласно статьи 2 Закона Самарской области от 16 марта 2007 года N 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области" (далее - Закон Самарской области N 13-ГД) уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области является министерство строительства Самарской области, которое, в том числе, оказывает содействие обманутым дольщикам в защите их прав в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 5 Закона Самарской области N 84-ГД меры поддержки пострадавшим участникам долевого строительства предоставляются однократно.

Если у пострадавшего участника долевого строительства заключены два и более договора участия в долевом строительстве с застройщиком (застройщиками) проблемного объекта в одном или нескольких проблемных объектах на территории Самарской области, меры поддержки предоставляются в отношении одного жилого помещения в одном из проблемных объектов по выбору пострадавшего участника долевого строительства. Финансирование завершения строительства второго и последующего жилого помещения в проблемном объекте или нескольких проблемных объектах, в том числе в случаях, когда гражданину ранее оказывалась мера государственной поддержки, осуществляется участником долевого строительства самостоятельно.

Меры государственной поддержки могут предоставляться как непосредственно пострадавшему участнику долевого строительства, так и опосредованно через нового застройщика, нового застройщика-инвестора, что указывается в соглашении о завершении строительства проблемного объекта и удовлетворении прав требований пострадавших участников долевого строительства и (или) соглашении о реализации масштабного инвестиционного проекта, реализуемого новым застройщиком-инвестором, заключаемом между уполномоченным органом и новым застройщиком- инвестором.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оспариваемый отказ министерства во включении Саяпина А.А. в реестр пострадавших участников долевого строительства является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие представителя административного ответчика с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты судами первой и апелляционной инстанций обоснованно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 25 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: