Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8а-21988/2022[88а-23132/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., судей Белова В.И., Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беншерифа Мохамеда Меруана, поданную 12 сентября 2022 года на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 августа 2022 года по административному делу N 2а-2526/2022 по административному иску Беншерифа Мохамеда Меруана к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения Беншерифа Мохамеда Меруана, судебная коллегия

установила:

Беншериф Мохамед Меруан, гражданин Алжира, обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения от 22 февраля 2022 года о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, указав, что основанием для вынесения оспариваемого решения явилось привлечение его к административной ответственности, однако при этом не учтено, что он обучается во ФГБОУ ВО "Марийский государственный университет", характеризуется положительно, оспариваемое решение препятствует ему в завершении обучения.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 августа 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Беншериф Мохамед Меруан просит отменить судебные постановления и удовлетворить его административные исковые требования, при этом приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском. Указывает, что судами неверно оценен баланс между его интересами и интересами третьих лиц и государства. Факт совершения им административных правонарушений не свидетельствует о нарушении интересов национальной безопасности, создании реальной угрозы обороноспособности или безопасности государства, здоровью населения, основам конституционного строя. Нарушений в области миграционного контроля, преступлений на территории России он не совершал, характеризуется положительно, обучается на завершающем курсе, активно участвует в общественной жизни университета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец Беншериф Мохамед Меруан доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалованных судебных актов.

Из материалов дела следует, что Беншериф Мохамед Меруан в 2021 году семь раз привлекался к административной ответственности: по части 1 статьи 20.6.1, части 2 статьи 12.12, части 2 статьи 12.9, части 2 статьи 12.9, части 2 статьи 12.9, части 2 статьи 12.9, части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ввиду этого решением Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 22 февраля 2022 года, со ссылкой на часть 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 22 февраля 2025 года.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, фактически ограничились выводом об отсутствии причин считать чрезмерным вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя и общей ссылкой на выполнение Министерством внутренних дел по Республике Марий Эл предписания закона, не учитывая, что исходя из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", постановлении от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", обязанность суда не сводится к установлению вышеназванных обстоятельств, а заключается в оценке, с целью объективного разрешения спора, соразмерности ограничения прав и свобод его последствиям, достаточности основания для такого ограничения, соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Выводы судов не могут быть признаны соответствующими части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном обозначенном кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ).

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судами не изучены необходимые для оценки доводов сторон спора сведения, представленные заявителем в качестве характеризующих, не дана оценка его доводам о виде деятельности, законопослушном поведении, о сроке обучения, предусмотренном до 2023 года, о последствиях невозможности продолжить обучение.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного дела, и на которые указывалось на стадиях производства по делу, судами не проверены, заявленным доводам правовая оценка в соответствии с требованиями процессуального закона в необходимой мере не дана, спор разрешен не на основе доказанных фактов.

Согласно части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Ввиду того, что допущенные судами нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции и вынесение нового решения не представляется возможным, для исправления допущенных в применении норм права ошибок требуется исследование и оценка доказательств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 августа 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в ином составе.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: