Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8а-22133/2022[88а-22387/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 17 сентября 2022 года кассационную жалобу Бакиева Р.Ш. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2022 года по административному делу N 2а-9181/2022 по административному исковому заявлению Бакиева Рината Шамильевича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об оспаривании решения, действия (бездействия) органа.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, посредством видеоконференц-связи объяснения Бакиева Р.Ш. в поддержку своей кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бакиев Р.Ш. (далее также - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - административный ответчик, министерство).

В обоснование административного иска указано, что 26 мая 2021 года на электронный адрес Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга отправил заявление об утверждении схемы расположения земельного участка со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа.

28 мая 2021 года получен ответ о возврате заявления и документов, поскольку полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые разграничена, на территории муниципального образования "город Екатеринбург" обладает Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

10 июня 2021 года на электронный адрес Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Бакиев Р.Ш. отправил заявление об утверждении схемы расположения земельного участка со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа. Уведомлением от 23 июня 2021 года Nнз предоставлен отказ на заявление административного истца.

Исправив замечания, административный истец 24 июня 2021 года на электронный адрес административного ответчика Бакиев Р.Ш. вновь отправил заявление об утверждении схемы расположения земельного участка со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа.

На подготовленную согласно требованиям нормативно-правовых актов схему размещения земельного участка на кадастровом плане территории административный истец получил отказ в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на то, что формирование земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м в границах, указанных в предоставленной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, приведет к изломанности границ образуемого земельного участка, чересполосице с земельным участком с кадастровым номером N и нерациональному использованию земель.

В этой связи, применяя положения пунктов 6, 7 статьи 11.9, пункта 2, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, министерство отказало в утверждении схемы расположения земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного в кадастровом квартале N.

Считая свои права нарушенными, административный истец просил суд: признать незаконным полностью решение министерства, выраженное в письме от 7 июля 2021 года Nнз в форме отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; признать незаконным действие (бездействие), выразившееся в не рассмотрении по существу заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязать административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, законных интересов административного истца, а именно рассмотреть в законный срок заявление на утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, прилагаемое к настоящему административному иску под номером 2; обязать административного ответчика восстановить права, законные интересы, совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, законных интересов административного истца, принять решение по конкретному вопросу следующим способом: в установленный законом срок при отсутствии иных предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, прилагаемая к настоящему административному иску под номером 3.

Решением Кировского районного суда города Уфы от 23 ноября 2021 года признано незаконными решение Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 7 июля 2021 года Nнз; на министерство возложена обязанность совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, законных интересов административного истца, а именно рассмотреть в законный срок заявление на утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, прилагаемое к настоящему административному иску под номером 2.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2022 года решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Бакиева Р.Ш.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде 17 сентября 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Бакиев Р.Ш. выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, просит об отмене апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование жалобы приведены доводы, ранее изложенные в административном исковом заявлении, по мнению подателя жалобы, в оспариваемом решении отсутствуют ссылки на нормы закона, содержащие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Из материалов административного дела следует, что 24 июня 2021 года Бакиев Р.Ш. в электронном виде обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с номером кадастрового квартала N.

По результатам рассмотрения обращения 7 июля 2021 года министерством отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 322 094 кв.м, находящегося в кадастровом квартале N со ссылкой на то, что формирование земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м в границах, указанных в представленной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, приведет к изломанности границ образуемого земельного участка, чересполосице с земельным участком с кадастровым номером N и нерациональному использованию земель, тогда как в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно проводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Разрешая административный спор и принимая решение о частичном удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение необоснованно, исключает возможность проверки содержащихся в нем выводов, поскольку не представлено объективных доказательств соблюдения требований земельного законодательства, устанавливающего основания для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и соответствия его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В уведомлении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка не приведено обоснование причин отказа, указанные в уведомлении об отказе ссылки не мотивированы, а лишь перечислены как основания отказа.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с означенными выводами суда первой инстанции, указал, что суд первой инстанции не установилвсе юридически значимые обстоятельства дела.

Так, судом апелляционной инстанции направлен запрос в Департамент архитектуры и градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга (далее также - департамент) о предоставлении градостроительного плана земельного участка в границах образуемого земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в кадастровом квартале N и иных данных, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, на указанный земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с указанием на то, приводит ли формирование земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в кадастровом квартале N, к изломанности границ образуемого земельного участка, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

На основании поступившего ответа на запрос установлено, что формирование земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м в границах, указанных в представленной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, приведет к изломанности границ образуемого земельного участка, чересполосице с земельным участком с кадастровым номером N и нерациональному использованию земель. Согласно графической схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории N площадью "данные изъяты" кв.м (л.д. 27-29, т. 1), образуемый земельный участок фактически является многоконтурным (с многочисленными поворотными точками).

Таким образом, судом апелляционной инстанции на основе исследования доказательств по делу достоверно установлено, что образуемый земельный участок имеет сложную конфигурацию, непрямолинейные границы которого приводят к вклиниванию в смежные участки и препятствует рациональному использованию земельных участков.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование указан в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. В случае если такой участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, одним из этапов такого предоставления является подготовка схемы расположения земельного участка.

Схема расположения земельного участка, а также документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, прилагаются в соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Порядок и способы образования земельных участков определены в главе 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 11.2 - 11.10). Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Вопреки доводам кассационной жалобы Бакиева Р.Ш. наличие одновременно двух правовых условий, влекущих удовлетворение требований административного истца, при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции не установлено, что судебная коллегия находит правомерным.

Утверждения Бакиева Р.Ш. о том, что вклинивание в соседний участок с кадастровым номером N не может происходить, потому что образуется земельный участок в границах иного кадастрового квартала, а образуемый земельный участок не препятствует рациональному использованию земель, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

При этом суд кассационной инстанции в силу ограничений, установленных частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полномочиями по переоценке доказательств и установлению фактических обстоятельств по административному делу не наделён.

Суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бакиева Р.Ш. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 26 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: