Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8а-22135/2022[88а-22386/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 17 сентября 2022 года кассационную жалобу Бакиева Р.Ш. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2022 года по административному делу N 2а-9033/2021 по административному исковому заявлению Бакиева Рината Шамильевича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, посредством видеоконференц-связи объяснения Бакиева Р.Ш. в поддержку своей кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бакиев Р.Ш. (далее также - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - административный ответчик, министерство).

В обоснование административного иска указано, что 14 апреля 2021 года на электронный адрес административного ответчика им направлено заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, к которому была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в форме электронного документа, подготовленная им на основе сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории) и утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и других материалов и сведений, предусмотренных пунктом 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762 (далее - Требования).

В подготовленной схеме расположения земельного участка приведены следующие сведения об образуемом земельном участке: условный N:ЗУ1, проектная площадь - "данные изъяты" кв.м, был приведен список координат характерных точек границ образуемого участка (54 характерные точки), изображение границ образуемого земельного участка, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков.

Заявление было дополнено следующей информацией: вид разрешенного использования - ведение садоводства, цель образования - для предоставления без проведения торгов на основании пункта 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, способ образования - раздел земельного участка (статья 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации), способ получения результата рассмотрения заявления: в виде электронного документа, электронного образа на указанный электронный адрес.

По мнению административного истца, заявление содержит все необходимые сведения, схема размещения земельного участка на кадастровом плане территории соответствует требованиям действующего законодательства. Однако ДД.ММ.ГГГГ им получен отказ в утверждении схемы по основанию - предоставленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям в части подготовки графической информации; в представленной схеме не отображены характерные точки, а также измененная площадь земельного участка, подлежащего разделу.

Считая свои права нарушенными, административный истец просил суд: признать незаконным полностью решение, принятое административным ответчиком, выраженное в письме под N от ДД.ММ.ГГГГ в форме отказа в предоставлении государственной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и (или) предварительное согласование предоставления земельного участка" и утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; признать незаконным полностью совершенное административным ответчиком действие (бездействие) в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, а именно не рассмотрение по существу заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязать административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, законных интересов административного истца, а именно рассмотреть в законный срок заявление на утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, прилагаемое к настоящему административному иску под номером 2; обязать административного ответчика восстановить права, законные интересы, совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, законных интересов административного истца, принять решение по конкретному вопросу следующим способом: в установленный законом срок при отсутствии иных предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, прилагаемая к настоящему административному иску под номером 3.

Решением Кировского районного суда города Уфы от 22 ноября 2021 года признано незаконным полностью решение, принятое административным ответчиком, выраженное в письме под N от ДД.ММ.ГГГГ, в форме отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; признано незаконным полностью совершенное административным ответчиком действие или бездействие в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, а именно не рассмотрение по существу заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; на министерство возложена обязанность совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, законных интересов административного истца, а именно рассмотреть в законный срок заявление на утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, прилагаемое к настоящему административному иску под номером 2.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2022 года решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Бакиева Р.Ш.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде 17 сентября 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Бакиев Р.Ш. выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, просит об отмене апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование жалобы приведены доводы, ранее изложенные в административном исковом заявлении. По мнению подателя жалобы, вопреки выводам суда апелляционной инстанции границы земельного участка возможно установить по графической информации, которая содержится в схеме расположения земельного на кадастровом плане территории.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Из материалов административного дела следует, что 14 апреля 2021 года Бакиев Р.Ш. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.

Письмом министерства от 11 мая 2021 года исх. N заявителю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с несоответствием представленной схемы пунктам 6-7 Требований в части подготовки графической информации; кроме того, указано, что в представленной схеме не отображены характерные точки, а также измененная площадь земельного участка, подлежащего разделу.

Разрешая административный спор и принимая решение о частичном удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ни одно из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, установленных частью 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в оспариваемом решении административного ответчика не поименовано; на основании пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в случае несоответствия заявления Бакиева Р.Ш. требованиям к информационному наполнению поданного заявления или к представляемым вместе с заявлением документам, уполномоченный орган должен был в десятидневный срок возвратить административному истцу заявление о предоставлении земельного участка, указав причины, послужившие основанием для такого возврата.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с означенными выводами суда первой инстанции, указал на правомерность ответа министерства и отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца.

Так, исследовав и оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции установил, что в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка заявитель указывает о том, что земельный участок (с условным номером N площадью 13 118 кв.м), схему расположения которого он просит утвердить, образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером N (л.д. 22).

При этом представленная вместе с заявлением схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 27-29) не соответствует требованиям 6 и 7 Требований, поскольку в ней указаны площадь ("данные изъяты" кв.м) и характерные точки только одного земельного участка; условный номер, проектная площадь и список координат характерных точек других образуемых при разделе земельных участков (характерные точки и измененная площадь исходного земельного участка), графическая информация о таких земельных участках не представлены.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года N 762 утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных -участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется на бумажном носителе.

В соответствие с пунктом 6 Требований в схеме расположения земельного участка приводятся:

- условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков);

- проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

- список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости;

- изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация);

- сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

Пунктом 7 Требований определено, что в случае подготовки схемы расположения земельного участка с использованием официального сайта графическая информация приводится на картографической основе государственного кадастра недвижимости. В случае отсутствия картографической основы в содержании раздела КПТ.2.1 "План (чертеж, схема) земельных участков, зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных в кадастровом квартале" кадастрового плана территории (далее - раздел КПТ.2.1) при подготовке схемы расположения земельного участка с использованием иных технологических и программных средств для отображения графической информации дополнительно в качестве картографической основы могут применяться не содержащие сведения ограниченного доступа картографические материалы, в том числе включенные в картографо-геодезические фонды, в масштабе, обеспечивающем читаемость графической информации, и в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости, с учетом указанных в пункте 4 Требований материалов и сведений. При подготовке схемы расположения земельного участка на бумажном носителе при отсутствии картографической основы в разделе КПТ.2.1 графическая информация дополняется схематичным отображением границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности (реки, овраги, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи, иные сооружения, здания, объекты незавершенного строительства).

Между тем вопреки доводам кассационной жалобы Бакиева Р.Ш. наличие одновременно двух правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административных истцов, при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции не установлено, что судебная коллегия находит обоснованным и правомерным.

Утверждения Бакиева Р.Ш. о том, что границы иных земельных участков возможно установить по графической информации, которая содержится в схеме расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

При этом суд кассационной инстанции в силу ограничений, установленных частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полномочиями по переоценке доказательств и установлению фактических обстоятельств по административному делу не наделён.

Суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бакиева Р.Ш. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 26 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: