Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8а-22136/2022[88а-22385/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 18 сентября 2022 года кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество (далее - ТСН СНТ) поселок-сад Прикубанский на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022 года по административному делу N 2а-2641/2022 по административному исковому заявлению ТСН СНТ поселок-сад Прикубанский к администрации города Сочи, заместителю директора Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Кирсанову А.В. об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, посредством видеоконференц-связи объяснения председателя ТСН СНТ поселок-сад Прикубанский Бакиева Р.Ш. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТСН СНТ поселок-сад Прикубанский (далее - административный истец) обратилось в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к администрации города Сочи (далее - администрация), заместителю директора Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Кирсанову А.В. (далее вместе - административные ответчики).

В обоснование административного иска указано, что 23 декабря 2021 года на электронный адрес администрации направлено заявление об утверждении схемы расположения земельного участка со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью. На подготовленную, согласно требованиям нормативно-правовых актов, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административный истец получил отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Считая свои права нарушенными, а отказ незаконным, административный истец просил суд: признать незаконным полностью решение, принятое административным ответчиком, выраженное в письме под номером N от 17 января 2022 года; признать незаконным полностью совершенного административным ответчиком действия (бездействия) в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; обязать административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, законных интересов административного истца, а именно в установленным судом срок с момента вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление на утверждения схемы расположения земельного участка или земельных, участков на кадастровом плане территории, прилагаемое к настоящему административному исковому заявлению под номером 1; обязать административного ответчика восстановить права и законные интересы, совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, законных интересов административного истца, присуждения к исполнению обязанности в натуре решения по конкретному вопросу следующим способом: в установленным судом срок при отсутствии иных предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязать административного ответчика исполнить обязательства в области земельного законодательства и утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, прилагаемая к настоящему административному исковому заявлению под номером 2.

Решением Кировского районного суда города Уфы от 18 апреля 2022 года признано незаконным полностью решение администрации, выраженное в письме от 17 января 2022 года N N; признаны незаконными полностью совершенные административным ответчиком действия (бездействия) в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, а именно нерассмотрение по существу заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; возложена обязанность на административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, законных интересов административного истца, а именно в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда с учетом собранных доказательств по настоящему административному делу объективно и всесторонне повторно рассмотреть заявление на утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, прилагаемое к настоящему административному исковому заявлению под номером 1.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022 года решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2022 года отменено в части удовлетворения административного искового заявления ТСН СНТ поселок-сад Прикубанский, по делу в отменённой части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ТСН СНТ поселок-сад Прикубанский.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде 18 сентября 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, административный истец выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, просит об отмене апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование жалобы приведены доводы, ранее изложенные в административном исковом заявлении, по мнению подателя жалобы, в оспариваемом ответе администрации отсутствуют правовые основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Из материалов административного дела следует, что 23 декабря 2021 года Бакиев Р.Ш. обратился в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт "адрес" с обращением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для ведения садоводства.

К заявлению приложены: схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории 35340 на 1 стp.pdf; схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории 35340.html; SchemaParcels_817f5b7f-4040-41c9-b6d6- 9bcaeaa00ffc.zip; выписка из ЕГРЮЛ-pdf.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик по результатам рассмотрения письмом от ДД.ММ.ГГГГ N N отказал административному истцу ввиду того, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории выполнена без учета требований к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также, с нарушением, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, требований к образуемым земельным участкам, что является основанием для отказа в ее утверждении.

Кроме того, указано, что Приказом Росреестра от 2 сентября 2020 года N П/0321 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (далее - Приказ). Согласно указанному Приказу к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка по пункту 11 части 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации прикладывается решение общего собрания членов товарищества о приобретении права безвозмездного пользования земельным участком, предназначенным для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - Решение). В представленных документах Решение отсутствует.

Разрешая административный спор и принимая решение о частичном удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ни одно из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, установленных частью 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в оспариваемом решении не поименовано. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка под номером N от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается обоснованного отказа, который соответствовал бы положениям статьям 11.9 и (или) 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с означенными выводами суда первой инстанции, указал, что принятое административным ответчиком решение является законным.

Исследовав материалы административного дела, суд апелляционной инстанции установил, что в представленных товариществом документах об утверждении схемы расположения земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" для ведения садоводства, решение собрания членов садоводческого товарищества отсутствует, что в соответствии с пунктами 6-7 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации не позволяет определить и сопоставить испрашиваемую площадь в 35 340 кв.м с количеством членов садоводческого товарищества.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, предельный размер земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являющегося предметом договора безвозмездного пользования, заключаемого с садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и площади земельных участков общего назначения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях определения предельного размера земельного участка, указанного в пункте 6 настоящей статьи, площадь земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, определяется как произведение количества членов такого товарищества и установленного предельного максимального размера указанных земельных участков.

Приказом Росреестра от 2 сентября 2020 года N П/0321 утверждён перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно указанному Приказу, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации прикладывается решение общего собрания членов товарищества о приобретении права безвозмездного пользования земельным участком, предназначенным для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

Утверждения подателя жалобы о том, что не требуется предоставление заявителем решения общего собрания членов товарищества о приобретении права безвозмездного пользования земельным участком, предназначенным для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд при подаче заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку как противоречащие требованиям пункта 7 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено наличие одновременно двух правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, при рассмотрении административного дела, что судебная коллегия находит обоснованным и правомерным.

Суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество поселок-сад Прикубанский - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 26 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: