Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16744/2022[88-18068/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М, судей Нечаевой Т.М, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Жестянкина ФИО17, сельскохозяйственного производственного кооператива "Заря" на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 01 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 апреля 2022 года по гражданскому делу N по иску Жестянкина ФИО18, сельскохозяйственного производственного кооператива "Заря" Комсомольского района Чувашской Республики к Шуряшкину ФИО19, Шуряшкиной ФИО20 о признании недействительными результатов кадастровых работ и постановки земельных участков на кадастровый учет, признании прав собственности на земельные участки отсутствующими и исключении сведений о них из ЕГРН.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М, объяснения Жестянкина С.В, его представителя Фомина Д.В, объяснения представителя СХПК "Заря" Макарова В.А, представителя Шуряшкина Б.Г. Тимофеева Б.Н, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жестянкин С.В. и СХПК "Заря" Комсомольского района Чувашской Республики обратились в суд с иском к Шуряшкину Б.Г, Шуряшкиной Л.В. о признании незаконными (недействительными) результатов кадастровых работ по выделу и формированию земельных участков, постановки их на кадастровый учет, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, указав, что Шуряшкин Б.Г. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N, Шуряшкина Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, которые имеют вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, и были сформированы путем выдела в счет земельных долей из земель СХПК "Заря".

Считают, что выдел долей произведен с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку участки были выделены не из земель коллективно-долевой собственности, а из земель, предоставленных кооперативу в бессрочное (постоянное) пользование.

На данных земельных участках, предоставленных СХПК "Заря" в бессрочное (постоянное) пользование, расположено принадлежащее истцу Жестянкину С.В. недвижимое имущество, в связи с чем выдел и формирование земельных участков ответчиков нарушают права истцов.

С учетом уточнений просили суд признать незаконными

(недействительными) результаты кадастровых работ по выделу и формированию земельных участков с кадастровыми номерами N, постановку их на кадастровый учет, признать отсутствующим права собственности ответчиков на эти земельные участки, исключении из ЕГРН сведений об этих земельных участках.

Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 01 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Жестянкина С.В, СХПК "Заря" Комсомольского района Чувашской Республики отказано.

В кассационных жалобах Жестянкин С.В, СХПК "Заря" просят решение суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Жестянкин С.В, его представитель Фомин Д.В, представитель СХПК "Заря" Макаров В.А. доводы кассационных жалоб поддержали. Представитель ответчиков Тимофеев Б.Н. возражал против доводов жалобы, полагая обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений судами не допущено.

Судами установлено, что постановлением главы администрации Комсомольского района от 22 февраля 1993 года N 69 "О выдаче Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей колхозу "Заря"" в коллективно-совместную собственность членов колхоза выделены пашня, пастбища и другие угодья, а в бессрочное (постоянное) пользование пашня, пастбища, сенокосы, земли под многолетние насаждения, леса и кустарники, другие земли.

Постановлением главы администрации Комсомольского района Чувашской Республики от 06 октября 1998 года N СХПК "Заря" бесплатно предоставлено для ведения сельскохозяйственного производства "данные изъяты" земли, из которых в коллективно-долевую собственность предоставлено "данные изъяты", в постоянное бессрочное пользование - 235, 48 га.

Вышеуказанным постановлением от 06 октября 1998 года N 311 утвержден проект межхозяйственного землеустройства по разукрупнению СХПК "Заря" с картографическим приложением (планом), содержащим сведения о местоположении земель, находящихся в коллективно-долевой собственности членов СХПК "Заря" и постоянном бессрочном пользовании СХПК "Заря".

Также выдан Государственный акт N, зарегистрированный в Книге записей Госактов на право собственности, владения, пользования землей N, к которому приложен чертеж границ земель с описанием смежеств.

Судами также установлено, что собственники земельных долей коллективно-долевой собственности членов СХПК "Заря" Аксянова В.Г, Чубуков Н.М, Шуряшкин Б.Г. в результате проведения кадастровых работ выделили в счет своих долей земельные участки, что подтверждается свидетельством о праве собственности Аксяновой В.Г. на земельную долю серии N на "данные изъяты" свидетельством о праве Чубукова Н.М. на наследство по завещанию от 07.10.2014 года, а также выписками из ЕГРН.

Земельные участки были сформированы из исходного земельного участка с кадастровым номером N, который согласно сведениям публичной кадастровой карты и ЕГРН имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, категорию: земли сельскохозяйственного назначения, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены, собственниками земельного участка указаны, в том числе, граждане и муниципальное образование Тугаевское сельское поселение Комсомольского района Чувашской Республики, владеющие земельным участком на праве общей долевой собственности.

В последующем Шуряшкина Л.В. приобрела у Аксяновой В.Г. по договору купли-продажи от 04 марта 2019 года земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", а также приобрела у Чубукова Н.М. по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты"

18 мая2019 года по договору дарения вышеуказанные участки были подарены Шуряшкиной Л.В. сыну Шуряшкину А.Б, а 30 мая 2019 года Шуряшкин А.Б. подарил их Шуряшкину Б.Г.

В последующем земельные участки с кадастровыми номерами N были преобразованы Шуряшкиным Б.Г. путем раздела каждого из них на два, в результате чего образовались новые

земельные участки с кадастровыми номерами N (ранее земельный участок с кадастровым номером N), N (ранее земельный участок с кадастровым номером N). При межевании земельного участка с кадастровым номером N Жестянкин С.В. представлял в материалы межевания земельного участка в счет выдела долей свои возражения относительно места расположения земельного участка, однако, впоследствии их отозвал.

Также Шуряшкина Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" который ранее был выделен Шуряшкину Б.Г. в счет двух

земельных долей в СХПК "Заря".

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы ссылались на то, что выдел долей их обладателями был произведен с нарушением требований действующего законодательства, поскольку земельные участки были сформированы не из состава земель коллективно-долевой собственности, а из земель, предоставленных кооперативу в бессрочное (постоянное) пользование, в результате чего принадлежащее истцу Жестянкину С.В. недвижимое имущество: улья с пчелосемьями, дом охранника, инв. N года ввода в эксплуатацию, омшаник, оказались расположены на земельном участке ответчиков.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными (недействительными) результатов кадастровых работ по выделу и формированию спорных земельных участков, постановки их на кадастровый учет, суд первой инстанции исходил из того, что достоверных доказательств выдела спорных земельных долей из земель, предоставленных СХПК "Заря" в бессрочное (постоянное) пользование, не представлено, в то время как обстоятельства выдела земельных участков в натуре в счет земельных долей из состава земель в коллективно-долевой собственности СХПК "Заря" подтверждаются планом земель СХПК "Заря", утверждённым постановлением главы администрации Комсомольского района. Кроме того, истцом Жестянкиным С.В. не представлено доказательств того, что пчелосемьи, дом охранника пасеки, омшаник, баня, относятся к объектам недвижимого имущества, расположенным на спорных земельных участках с кадастровыми номерами N.

Отказывая в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности ответчиков на спорные земельные участки, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности истцов на спорые земельные участки зарегистрировано не было, земельные участки в их владении не находились, фактическими владельцами спорных земельных участков являются ответчики, право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов истцов была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "НПП "Инженер".

Согласно экспертному заключению ООО "НПП "Инженер" N от 10 февраля 2022 года определить местоположение земель, предоставленных постановлением главы администрации Комсомольского района Чувашской Республики от 06 октября 1998 года N в коллективно-долевую собственность членов СХПК "Заря", возможно исходя из сведений, содержащихся в Плане землепользования колхоза "Заря", проекта

межхозяйственного землеустройства по разукрупнению колхоза "Заря" 1994 года и Плана земель колхоза "Заря", а из сведений, имеющихся на чертеже границ земель плана Госакта N - невозможно.

Экспертом установлено, что местоположение земельных участков с кадастровыми номерами N согласно сведениям, имеющимся в ЕГРН, соответствует сведениям о местоположении земель коллективно-долевой собственности, имеющимся в проекте межхозяйственного землеустройства по разукрупнению СХПК "Заря", где спорная граница территории неделимого фонда колхоза и земель бесплатно передаваемых в собственность коллективу колхоза по средним земельным долям проходит по смежной границе указанных угодий.

Местоположение земельных участков с кадастровыми номерами N соответствует местоположению земель предоставленных СХПК "Заря" в коллективно-долевую собственность, указанному на копии проекта межхозяйственного землеустройства по разукрупнению СХПК "Заря".

Эксперт также установил, что дом охранника, омшаник и баня расположены за пределами границ земельных участков ответчиков, а именно в районе границ земельного участка с кадастровым номером N, но за его пределами. Полуподземный омшаник, учтенный в ЕГРН с кадастровым номером N, фундамент и туалет расположены в границах земельного участка с кадастровым номером N, однако эти объекты не принадлежат истцу.

Из пояснений эксперта ООО "НПП "Недвижимость" Воробьева следует, что им установлено противоречие между Госактом N, выданным на основании Постановления от 06.10.1998 N, и в проекте межхозяйственного землеустройства по разукрупнению СХПК "Заря", утвержденном тем же Постановлением. Госакт N содержит экспликацию земель, предоставляемых СХПК "Заря", согласно которой в коллективно-долевую собственность предоставлено 650, 24 га, из них пашни - 650, 24 га, соответственно, все земли предоставленные членам СХПК "Заря" являются пашней, многолетние насаждения предоставлены в постоянное бессрочное пользование. В то время как согласно плану землепользования колхоза "Заря", содержащемуся в вышеназванном проекте, спорная территория, являющаяся землями коллективно-долевой собственности, обозначена на карте как сад и фактически на данной территории расположены многолетние насаждения. Учитывая изложенное, эксперт определилместоположение земель, предоставленных постановлением главы администрации Комсомольского района Чувашской Республики от 06.10.1998 N 311 в коллективно-долевую собственность членов СХПК "Заря", исходя из сведений, содержащихся в Плане землепользования колхоза "Заря" проекта межхозяйственного землеустройства по разукрупнению колхоза "Заря" 1994 года и Плана земель колхоза "Заря", как соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела и согласующимся с иными доказательствами по делу.

Суд апелляционной инстанции, приняв экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, учитывая, что правоустанавливающий документ - постановление главы администрации Комсомольского района от 22 февраля 1993 года N 69 содержал сведения о предоставлении колхозу "Заря"" в коллективно-совместную собственность членов колхоза как пашни, пастбищ, так и других угодий, проектом межхозяйственного землеустройства по разукрупнению СХПК "Заря" с картографическим приложением (планом), утв. постановлением от 06.10.1998 N 311, определено местоположение земель, находящихся в коллективно-долевой собственности членов СХПК "Заря", включающих, в том числе, насаждения, местоположение спорных земельных участков согласно экспертному заключению соответствует местоположению земель предоставленных СХПК "Заря" в коллективно-долевую собственность, а достоверных доказательств образования спорных земельных участков из земель, предоставленных СХПК "Заря" в бессрочное (постоянное) пользование не предоставлено, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания межевания недействительным.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов.

Согласно статье 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 N101 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Учитывая, что спорные земельные участки были выделены участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения коллективно-долевой собственности членов СХПК "Заря" в счет своих земельных долей в результате проведения кадастровых работ, что достоверно подтверждается постановлением главы администрации Комсомольского района от 22.02.1993 N, постановлением от 06.10.1998 N проектом межхозяйственного землеустройства по разукрупнению СХПК "Заря" с картографическим приложением (планом), утв. постановлением от 06.10.1998 N 311, экспертным заключением ООО "НПП "Инженер" N от 10.02.2022 года, доказательств образования спорных земельных участков из земель, предоставленных СХПК "Заря" в бессрочное (постоянное) пользование и опровергающих выше установленные обстоятельства, не предоставлено, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Сведения, содержащиеся в правоудостоверяющем документе Госакте N о выделе в состав коллективно-долевой собственности членов СХПК "Заря" пашни не свидетельствуют о недействительности и незаконности вышеуказанных постановлений главы администрации Комсомольского района и проекта межхозяйственного землеустройства, согласно которым в коллективно-долевую собственность членов СХПК "Заря" была выделена территория, включающая, в том числе, насаждения. Не указание в Госакте N о выделе в состав коллективно-долевой собственности членов СХПК "Заря" иных земель помимо пашни при установленных обстоятельствах может свидетельствовать о неполноте сведений, и не свидетельствует об ошибочности вышеуказанных правоустанавливающих документах в части определения территории, а также отнесении территории сада к землям, предоставленным СХПК "Заря" в бессрочное (постоянное) пользование.

Доводы кассационных жалоб о том, что судами неверно в качестве доказательства по делу принят план межхозяйственного землеустройства по разукрупнению СХПК "Заря", который противоречит правоустанавливающим документам - постановлениям главы администрации Комсомольского района и правоудостоверяющему документу Госакте N, являются необоснованными, поскольку судами достоверно установлено, что указанные постановления главы администрации Комсомольского района согласуются с проектом межхозяйственного землеустройства по разукрупнению СХПК "Заря" с картографическим приложением (планом), утв. постановлением от 06.10.1998 N экспертным заключением, и в совокупности подтверждают выделение спорных участков из земель коллективно-долевой собственности членов СХПК "Заря", в то время как Госакт N не содержит сведений, их опровергающих. Наличие многолетних насаждений на территории коллективно-долевой собственности членов СХПК "Заря" не свидетельствует о незаконности предоставления такой территории в коллективно-долевую собственность и необходимости ее предоставления в постоянное бессрочное пользование только из-за размещения на ней сада. При наличии постановлений главы администрации Комсомольского района Чувашской Республики о предоставлении колхозу "Заря"" в коллективно-совместную собственность членов колхоза как пашни, пастбищ, так и других угодий, проекта межхозяйственного землеустройства по разукрупнению СХПК "Заря" с картографическим приложением (планом), содержащим сведения о местоположении земель, находящихся в коллективно-долевой собственности членов СХПК "Заря", наличие на территории земель коллективно-совместной собственности членов колхоза насаждений, не является основанием для отнесения данных земель к землям, предоставленным кооперативу в бессрочное (постоянное) пользование, из которых не допускается выдел земельных участков в счет земельных долей.

Вопреки доводам кассационных жалоб правовым основанием для выделения земель в коллективно-совместную собственность членов колхоза явились постановления главы администрации Комсомольского района, проект межхозяйственного землеустройства по разукрупнению СХПК "Заря" с картографическим приложением (планом), утв. вышеуказанными постановлениями, а не сведения, содержащиеся в описании земельного участка относительно имеющихся на нем насаждений.

Доводы кассационных жалоб о том, что суды пришли к неверным выводам о недоказанности права собственности Жестянкина С.В. на объекты недвижимости в виде ульев с пчелосемьями, дома охранника, омшаника и бани, расположенные на спорных участках, также подлежат отклонению, поскольку представленными доказательствами, а именно: договора купли-продажи от 07.08.2017 N ООО СК "Алсер-Строй", с учетом недоказанности права собственности ООО СК "Алсер-Строй" на данное имущество, отсутствием регистрации прав на данные объекты в ЕГРН, не подтверждается возникновение у Жестянкина С.В. права собственности на данные объекты как объекты недвижимости. Кроме того, экспертным заключением установлено, что указанные объекты находятся за пределами спорных участков, принадлежащих Шуряшкиным, что также подтверждено материалами межевых дел. Достоверных доказательств обратного не представлено.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что зарегистрированный в ЕГРН полуподземный омшаник с кадастровым номером: N является тем омшаником, который приобретен Жестянкиным С.В. по договору купли-продажи у ООО "СК "Алсер-строй" в 2017 году, поскольку согласно составленному кадастровым инженером техническому описанию, этот объект построен в 2020 году, согласно справке Тугаевского сельского поселения Комсомольского района Чувашской республики объект построен Шуряшкиным Б.Г.

Вопреки доводам кассационных жалоб решение суда от 31 января 2011 года по делу N не содержит выводов о размещении омшаника, бани и дома охранника на землях, принадлежащих СХПК "Заря" на праве бессрочного (постоянного) пользования, а не на землях коллективно-совместной собственности членов колхоза. В указанном решении отражено нахождение данных объектов на земельном участке, закрепленном за СХПК

"Заря" в бессрочное (постоянное) пользование. Каких-либо исследований по обстоятельствам отнесения земель к землям коллективно-совместной собственности членов колхоза либо землям, закрепленным за СХПК

"Заря" в бессрочное (постоянное) пользование, данное решение не содержит, поскольку данные обстоятельства судом не устанавливались, соответственно, преюдициального значения не имеют.

Доводы кассационных жалоб о том, что на спорном земельном участке размещены строения производственного центра СХПК "Заря" при установленных обстоятельствах не свидетельствуют об отнесении спорных земельных участков к землям, предоставленных кооперативу в бессрочное (постоянное) пользование и не являются основаниями для отмены судебных актов.

Вопреки доводам кассационных жалоб образование новых земельных участков после вынесения решения суда правовым основанием для перехода апелляционной инстанцией к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не являлось, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судом решения по заявленным истцом требованиям.

Доводы СХПК "Заря" о том, что на спорном земельном участке с кадастровым номером: N расположены объекты кооператива-строение производственного центра для хранения и переработки хмеля, о чем истцу стало известно только при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не влекут отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку надлежащих доказательств принадлежности на праве собственности указанного объекта (свидетельства о праве собственности, выписки из ЕГРН) истцом в материалы дела не представлено.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, а повторяют правовую позицию истцов и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами нижестоящих инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанции, вопреки позиции кассаторов, правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб заявителей не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 01 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 апреля 2022 оставить без изменения, кассационные жалобы Жестянкина ФИО21, сельскохозяйственного производственного кооператива "Заря - без удовлетворения.

Председательствующий: Ромасловская И.М.

Судьи: Нечаева Т.М.

Иванова С.Ю.