Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-16781/2022[88-17412/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Тароян Р.В, Подгорновой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галанова Олега Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.04.2022 г. и кассационную жалобу САО "ВСК" на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 01.07.2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.04.2022 г. по гражданскому делу N 2-1074/2021 по иску Галанова Олега Николаевича к ПАО "Совкомбанк", САО "ВСК" о взыскании платы за участие в программе страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галанов О.Н. обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя, указав, что 18.10.2019 г. между истцом и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор N, по условиям которого Галанову О.Н. предоставлен кредит - 998658 руб. 18 коп, с уплатой процентов 12, 30 % годовых, на срок 60 месяцев (до 18.10.2024 г.). Согласно выписке по лицевому счету 204724 руб. 80 коп. были списаны со счета истца в качестве платы за включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

03.10.2020 г. истец обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о возврате платы за страхование в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Заявление истца оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу плату за участие в программе страхования в размере 163 779 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 42 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика САО "ВСК".

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд, взыскать с САО "ВСК" и ПАО "Совкомбанк" солидарно плату за участие в программе страхования в размере 163 779 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, судебные расходы 42 000 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 01.07.2021 г. с учетом дополнительного решения от 19.10.2021г. с ПАО "Совкомбанк", САО "ВСК" солидарно в пользу Галанова О.Н. взыскана плата за участие в программе страхования в размере 163 779 руб, компенсация морального вреда 10 000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб, штраф в размере 81889 руб. 50 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.04.2022 г, решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 01.07.2021 г. и дополнительное решение от 19.10.2021г. отменено, по делу принято новое решение, в соответствии с которым с ПАО "Совкомбанк" в пользу Галанова О.Н. взыскана плата за участие в программе страхования в размере 14192 руб. 14 коп, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 8096 руб. 07 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 299 руб. С ПАО "Совкомбанк" в доход муниципального образования "Город Ижевск" взыскана госпошлину в размере 700 руб. Исковые требования Галанова О.Н. к САО "ВСК" о взыскании платы за участие в программе страхования, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе Галановым О.Н ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку судами неверно определен размер страховой премии, полученной САО "ВСК" от банка, поскольку страховая компания получила страховую премию по договору с истцом в размере 15591 руб. 05 коп. Кроме того, досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что 18.10.2019г. между истцом и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор N, по условиям которого Галанову О.Н. предоставлен кредит - 998 658 руб. 18 коп, с уплатой процентов 12, 30 % годовых, на срок 60 месяцев (до 18.10.2024 г.).

Одновременно с заключением кредитного договора ПАО "Совкомбанк" включил Галанова О.Н. на основании его заявления в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита по договору коллективного страхования от 10.02.2019 г. N, заключенному между САО "ВСК" и ПАО "Совкомбанк". За предоставление услуги по включению в указанную программу Галановым О.Н. оплачено 204724 руб. 80 коп.

03.10.2020 г. истец обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о возврате платы за страхование в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Заявление истца оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая солидарно с ответчиков сумму страховой премии, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска прекратилось, что привело к досрочному прекращению договору страхования.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя исковое заявление САО "ВСК" без рассмотрения, суд апелляционной инстанции указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Частично удовлетворяя исковые требования к ПАО "Совкомбанк", суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с заявлением о включении истца в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, Галанов О.Н. выразил согласие с тем, что денежные средства, взимаемые с него в виде платы за Программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание вышеперечисленных услуг. При этом банк удерживает из указанной платы 91, 39% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного коллективного страхования, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев оплаты индивидуального страхового тарифа. В соответствии с условиями, изложенными в заявлении о включении в Программу размер платы за участие в программе в соответствии с п. 2.1 заявления, составляет 204724 руб. 80 коп. (3412 руб. 08коп. х 60 месяцев). Указанная сумма включает в себя страховую премию, уплаченную САО "ВСК" равную 187097 руб. 99 коп. (204 724 руб. 80 коп х 91, 39% (п. 2.2 Заявления) и вознаграждение банка за оказание услуг в размере 17626 руб. 81 коп. (204 724 руб. 80 коп. - 187 097 руб. 99 коп.). Банк несет ответственность перед истцом в пределах суммы полученного вознаграждения, а страховая компания в пределах полученной страховой премии. Таким образом, период пользования услугами банка, оказанными в рамках Программы составил 356 дней, всего срок кредитных обязательств - 1827 дней (60 месяцев с 08.10.2019 г. по 08.10.2024 года). Сумма подлежащих возврату денежных средств составит 14192 руб. 14 коп. (17 626 руб. 81 коп - (17 626 руб. 81 коп /1 827 х 356).

С данными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не соглашается.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

На основании п.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2.3 заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита сумма страхового возмещения по программе составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением заемщиком условий договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита, установленной пунктом 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Установив, что выплата страхового возмещения обусловлена наличием долга по кредиту, по условиям договора страхования обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о праве истца на получение уплаченных по договору сумм пропорционально сроку действия договора.

В то же время, определяя размер платы за подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, подлежащий взысканию с банка в пользу истца, суд апелляционной инстанции исходил из положений заявления истца о подключении его к данной программе, в соответствии с которыми банк удерживает из указанной платы 91, 39% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного коллективного страхования, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев оплаты индивидуального страхового тарифа, а, следовательно, 91, 39% от платы за подключение к программе являются страховой премией, и только 8, 61% - комиссия банка.

Между тем, в соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 названного постановления).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Данные требования в силу абзаца второго ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Так, в силу п. 5 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Между тем, апелляционное определение вышеприведенным требованиям гражданского процессуального законодательства не соответствуют.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2019 г. между САО "ВСК" и ПАО "Совкомбанк" заключен договор коллективного страхования N.

Именно данным договором (п. 4.3) регулируется и определяется размер страховой премии в отношении каждого застрахованного.

В силу п. 4.3 коллективного договора N в отношении каждого застрахованного лица страховая премия по договору рассчитывается по следующей формуле: ежемесячный страховой тариф по соответствующей программе страхования умножается на величину индивидуальной страховой суммы и количество месяцев в строке страхования. Страховая премия по каждому Застрахованному указывается в соответствующем списке застрахованных. Размер ежемесячного страхового тарифа по Программе страхования 2 составляет 0, 31225% от страховой суммы.

В соответствии с п. 4.4 коллективного договора N уплата страховой премии банком в отношении каждого застрахованного осуществляется в соответствии с подписанным сторонами актом об оплате и сверке страховых премий, уплачивается за весь срок страхования застрахованного в течение 15 рабочих дней со дня подписания списка застрахованных на бумажном носителе, но не позднее 20 числа каждого месяца.

Из показаний представителя САО "ВСК", представленных им документов усматривается, что в отношении Галанова О.Н. определена и выплачена банком страховой компании страховая премия в размере 15591 руб. 05 коп.

В нарушение положений п. 2 ч.4 ст. 198, ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не привел мотивов, по которым отклонил указанные доводы представителя страховой компании и представленные доказательства, их правовая оценка в апелляционном определении отсутствует. Вопрос о фактическом размере страховой премии уплаченной банком страховой компании судом апелляционной инстанции не исследовался и не устанавливался.

Кроме того, судом апелляционной инстанции, в нарушение положений п. 2 ч.4 ст. 198, ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дано оценки доводам стороны истца о том, что плата за подключение к программе страхования составляет единую сумму, которая уплачена Галановым О.Н. только Банку единовременно, а не страховой компании, страховая премия истцом отдельно не оплачивалась, а, следовательно, вся сумма платы за подключение подлежит взысканию с банка.

Данным обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции оценка не дана, напротив судом сделан вывод, противоречащий вышеуказанным положениям закона, а также установленным по делу обстоятельствам, что свидетельствует о неприменении закона, подлежащего применению, а также о нарушении судом апелляционной инстанции требований о полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, и привело к вынесению судебного акта, не отвечающего принципу законности.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, в то время как на данные обстоятельства заявителями прямо указывалось при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.04.2022 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.04.2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи Р.В. Тароян

О.С. Подгорнова