Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 8Г-16898/2022[88-21503/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М, судей: Нечаевой Т.М, Бугарь М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рамазанова Рустема Масгутовича на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2022 года по гражданскому делу N по иску Мыльникова ФИО11 к администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, Рамазанову ФИО12 о признании недействительными торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М, объяснения Рамазанова Р.М, его представителя, проверив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мыльников А.Ю. обратился в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан с указанным иском к администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, Рамазанову Р.М. о признании недействительными торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ были проведены электронные торги (извещение N), организованные Администрацией муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, по продаже без объявления цены объектов муниципальной собственности: нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" и земельного участка с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" расположенных по адресу: "адрес". Победителем торгов признан Рамазанов P.M. Данные торги являются недействительными в связи с допущенными при их проведении нарушениями. Так, в нарушение установленной уполномоченным органов процедуры, комиссией по продаже вышеуказанного имущества по каждой зарегистрированной заявке отдельное решение о рассмотрении предложения о цене имущества не принято, таких сведений протокол об итогах продажи имущества не содержит. Кроме того, на основании п. 118 Положения, если в срок для приема заявок, указанный в информационном сообщении о продаже имущества без объявления цены, ни одна заявка не была зарегистрирована либо по результатам рассмотрения зарегистрированных заявок ни одно предложение о цене имущества не было принято к рассмотрению, продажа имущества без объявления цены признается несостоявшейся. Полагает, что комиссия была обязана рассмотреть каждое предложение с ценой и была вправе отклонить их и признать конкурс несостоявшимся, в том числе в связи с тем, что предложенные цены были гораздо ниже рыночной (установленной независимым экспертом) и отчуждение объектов по такой цене является экономически нецелесообразным. У конкурсной комиссии отсутствует обязанность принятия к рассмотрению любого предложения о цене приобретаемого имущества.

Действующее законодательство, регулирующее отношения, возникающие при приватизации государственного или муниципального имущества путем продажи без объявления цены, не предусматривает обязательность заключения договора купли-продажи в случае непринятия продавцом условия о цене приобретения, а также не содержит право претендента понуждать продавца к заключению договора на условиях предложенной им цены. Следовательно, если даже заявки на участие и предложение о цене направляются в электронном виде, то окончательные решения, т.е. решения о принятии предложенной покупателем цены к рассмотрению и признании конкурса состоявшимся или несостоявшимся принимает именно комиссия. Вместе с тем проведенной прокурорской проверкой уже установлено, что заместитель председателя комиссии - начальник правового управления администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан Давлетов Э.И. был аффилирован с победителем торгов Рамазановым P.M, поскольку ранее по нотариальной доверенности представлял его интересы. Также указал, что позиция заместителя председателя комиссии Давлетова Э.И. фактически была решающая, о чем свидетельствует тот факт, что по его инициативе в нарушение требований ст. 35 Закона о приватизации продавцом было создано преимущественное положение Рамазанову P.M. по сравнению с другими субъектами гражданского оборота, претендующими на приобретение муниципального имущества. Так, именно по предложению Давлетова Э.И. вопреки изначально установленным условиям приватизации в интересах Рамазанова P.M. был изменен срок оплаты выкупаемого муниципального имущества.

В связи с чем, Мыльников А.Ю. с учетом последующих уточнений исковых требований просил суд признать недействительным публичные торги без объявления цены в электронной форме от "данные изъяты" по продаже недвижимого имущества - нежилого кирпичного двухэтажного здания лит. А, А1, с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты", и земельного участка кадастровым номером N общей площадью 2 000 кв.м, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для размещения кемпинга, расположенные по адресу: "адрес"; признать недействительным договор N 1 купли-продажи муниципального имущества, приватизируемого путем продажи без объявления цены от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества - нежилого кирпичного двухэтажного здания Лит. А, А1, с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" и земельного участка кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для размещения кемпинга, расположенные по адресу: "адрес", заключенный между администрацией муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан и Рамазановым Р.М..

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2022 года исковые требования Мыльникова А.Ю. к администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, Рамазанову Р.М. о признании недействительными торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2022 года решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2021 года отменено в части признания недействительнымипубличных торгов без объявления цены в электронной форме от 30 декабря2019 года по продаже недвижимого имущества- нежилого кирпичногодвухэтажного здания Лит. А, А1, с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты". и признании недействительным договора N-продажи муниципального имущества, приватизируемого путемпродажи без объявления цены от 14.01.2020 г, в части нежилого кирпичногодвухэтажного здания Лит. А, А1 с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" В отменной части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мыльникова А.Ю. к администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, Рамазанову Р.М. о признании недействительными торгов без объявления цены в электронной форме от 30 декабря 2019 года по продаже недвижимого имущества- нежилого кирпичного двухэтажного здания Лит. А, А1, с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м. и признании недействительным договора N купли-продажи муниципального имущества, приватизируемого путем продажи без объявления цены от 14.01.2020 г. в части нежилого кирпичного двухэтажного здания Лит. А, А1, с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты".- отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Мыльниковым А.Ю. представлены письменные возражения, в которых он просит в удовлетворении жалобы откащзать.

В судебном заседании Рамазанов Р.М. и его представитель доводы кассационной жалобы и дополнения к ней поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела в обжалуемой части не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами делами, что администрацией муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан на основании решения Совета муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан от 26 июня 2019 года N и постановления администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 года N организованы и проведены торги по продаже объектов муниципальной собственности: нежилого кирпичного двухэтажного здания, Лит. А, А1, с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (далее -здание), земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, с. Кушнаренково, ул. 70 лет Октября, 1 (далее - земельный участок) без объявления цены в электронной форме, в связи с чем в порядке, предусмотренном статьёй 15 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", опубликовано информационное сообщение.

При этом, данное информационное сообщение сведений о сроке предоставления рассрочки в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 21 декабря 2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", не содержало.

Напротив, согласно информационному сообщению, победитель торгов должен оплатить стоимость здания и земельного участка в течение 10 дней с момента заключения договора купли-продажи.

Затем согласно протокола от 30 декабря 2019 года, продажа здания и земельного участка без объявления цены в электронной форме признана состоявшейся, победителем торгов явился индивидуальный предприниматель Рамазанов P.M, как предложивший за здание и земельный участок совместно наибольшую цену - 5 000 000 руб. Здание и земельный участок отдельно как объекты недвижимости предметом торгов не являлись, участниками торгов денежные суммы за них по отдельности не предлагались.

Иными участниками предлагались следующие денежные суммы за здание и земельный участок совместно: 4 113 000 руб, 32 003 руб, 2 000 руб, 2 070 000 руб, 1 150 000 руб, 517 000 руб, 255 000 руб, 511 111 руб, 158 000 руб, 1 500 руб, 515 000 руб. и 200 000 руб.

После этого, на основании протокола от 30 декабря 2019 года, между организатором торгов и их победителем, 14 января 2020 года был заключён договор о купле-продаже здания и земельного участка, согласно которому индивидуальный предприниматель Рамазанов P.M. приобрёл здание за 4 551 394, 58 руб. и земельный участок за 448 605, 42 руб, а также обязался уплатить эти суммы в течение 10 дней.

Впоследствии стороны по договору пришли к дополнительному соглашению, согласно которому покупатель осуществляет оплату стоимости здания и земельного участка в срок до 20 февраля 2020 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае администрация муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан допустила нарушения положений статьи 15 и пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 21 декабря 2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", выразившиеся в непредставлении участникам торгов сведений о фактически имеющейся возможности рассрочки платежа за здание, возможности предложения цены за здание и земельный участок как отдельные объекты недвижимости. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ранее решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Мансурова Х.Х. о признании недействительными торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.01.2020г. в части здания кемпинга было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.10.21 года решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое, которым исковые требования Мансурова Х.Х. удовлетворены. Признаны недействительными публичные торги без объявления цены в электронной форме от 30.12.2019г. по продаже нежилого кирпичного двухэтажного здания лит.А, А1 с кадастровым номером: N общей площадью "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес" Признан недействительным договор купли-продажи от 14 января 2020 года, заключенный между Рамазановым Р.М. и администрацией муниципального образования Кушнаренковский район Республики Башкортостан, в части купли-продажи нежилого кирпичного двухэтажного здания лит.А, А1 с кадастровым номером: N общей площадью "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес"

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о признании недействительными торгов и договора купли-продажи в части земельного участка с кадастровым номером 02:36:150602:2141, общей площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, с. Кушнаренково, ул. 70 лет Октября, 1 и указал, что вступившим в законную силу судебным актом признаны недействительными торги и заключенный на их основании договор купли-продажи в отношении нежилого здания, а в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, при этом и земельный участок и здание проданы одним лотом.

Отменяя решение суда в части признания недействительными публичных торгов без объявления цены в электронной форме от 30.12.2019г. в части нежилого здания и заключенного на их основании договора купли-продажи от 14.01.2020г. в отношении нежилого здания кемпинга, суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и учитывая, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2021 года публичные торги и сделка в части продажи нежилого кирпичного двухэтажного здания, Лит. А, А1, с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" признаны недействительными, пришел к выводу, что оснований для их повторного признания недействительными в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

Отклоняя доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходил из принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем нежилого здания, установленного подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также из того, что требования о признании недействительными торгов и заключенного по из результатам договора заявлены истцом в пределах установленного срока исковой давности и уточнение иска до принятия судом решения этот срок не изменяет.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания указанных выводов суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 той же статьи).

В абзаце 1 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлёкшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьёй 167 настоящего Кодекса.

Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

На основании статьи 15 "Информационное обеспечение приватизации государственного или муниципального имущества" Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", под информационным обеспечением приватизации государственного и муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя размещение на официальном сайте в сети "Интернет" прогнозных планов (программ) приватизации государственного и муниципального имущества, решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества, информационных сообщений о продаже государственного и муниципального имущества и об итогах его продажи, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества, отчетов о результатах приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества.

Официальным сайтом в сети "Интернет" для размещения информации о приватизации государственного и муниципального имущества, указанным в настоящем пункте, является официальный сайт Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенный Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт в сети "Интернет"). Информация о приватизации государственного и муниципального имущества, указанная в настоящем пункте, дополнительно размещается на сайтах в сети "Интернет".

Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, об итогах его продажи размещается также на сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети "Интернет".

Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит размещению на официальном сайте в сети "Интернет" не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Решение об условиях приватизации государственного и муниципального имущества размещается в открытом доступе на официальном сайте в сети "Интернет" в течение десяти дней со дня принятия этого решения.

Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, следующие сведения: 1) наименование государственного органа или органа местного самоуправления, принявших решение об условиях приватизации такого имущества, реквизиты указанного решения; 2) наименование такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества); 3) способ приватизации такого имущества; 4) начальная цена продажи такого имущества; 5) форма подачи предложений о цене такого имущества; 6) условия и сроки платежа, необходимые реквизиты счетов; 7) размер задатка, срок и порядок его внесения, необходимые реквизиты счетов; 8) порядок, место, даты начала и окончания подачи заявок, предложений; 9) исчерпывающий перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; 10) срок заключения договора купли-продажи такого имущества; 11) порядок ознакомления покупателей с иной информацией, условиями договора купли-продажи такого имущества; 12) ограничения участия отдельных категорий физических лиц и юридических лиц в приватизации такого имущества; 13) порядок определения победителей (при проведении аукциона, специализированного аукциона, конкурса) либо лиц, имеющих право приобретения государственного или муниципального имущества (при проведении его продажи посредством публичного предложения и без объявления цены); 14) место и срок подведения итогов продажи государственного или муниципального имущества; 15) сведения обо всех предыдущих торгах по продаже такого имущества, объявленных в течение года, предшествующего его продаже, и об итогах торгов по продаже такого имущества; 16) размер и порядок выплаты вознаграждения юридическому лицу, которое в соответствии с подпунктом 8.1 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона осуществляет функции продавца государственного или муниципального имущества и (или) которому решениями соответственно

Правительства Российской Федерации, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления поручено организовать от имени собственника продажу приватизируемого государственного или муниципального имущества.

При продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности акций акционерного общества или доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью также указываются следующие сведения: 1) полное наименование, адрес (место нахождения) акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью; 2) размер уставного капитала хозяйственного общества, общее количество, номинальная стоимость и категории выпущенных акций акционерного общества или размер и номинальная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, принадлежащей Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию; 3) перечень видов основной продукции (работ, услуг), производство которой осуществляется акционерным обществом или обществом с ограниченной ответственностью; 4) условия конкурса при продаже акций акционерного общества или долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на конкурсе; 5) сведения о доле на рынке определенного товара хозяйствующего субъекта, включенного в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов; 6) адрес сайта в сети "Интернет", на котором размещена годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность хозяйственного общества в соответствии со статьей 10.1 настоящего Федерального закона; 7) площадь земельного участка или земельных участков, на которых расположено недвижимое имущество хозяйственного общества; 8) численность работников хозяйственного общества; площадь объектов недвижимого имущества хозяйственного общества и их перечень с указанием действующих и установленных при приватизации таких объектов обременении; 10) сведения о предыдущих торгах по продаже такого имущества за год, предшествующий дню его продажи, которые не состоялись, были отменены, признаны недействительными, с указанием соответствующей причины (отсутствие заявок, явка только одного

покупателя, иная причина).

По решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества указываются дополнительные сведения о подлежащем приватизации имуществе.

В отношении объектов, включенных в прогнозные планы (программы) приватизации государственного и муниципального имущества, юридическим лицом, привлекаемым для организации продажи приватизируемого имущества и (или) осуществления функции продавца, может осуществляться дополнительное информационное обеспечение.

С момента включения в прогнозные планы (программы) приватизации государственного и муниципального имущества акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью и государственных или муниципальных унитарных предприятий они обязаны раскрывать информацию в порядке и в форме, которые утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Со дня приема заявок лицо, желающее приобрести государственное или муниципальное имущество (далее - претендент), имеет право на ознакомление с информацией о подлежащем приватизации имуществе.

В местах подачи заявок и на сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети "Интернет" должны быть размещены общедоступная информация о торгах по продаже подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества, образцы типовых документов, представляемых покупателями государственного или муниципального имущества, правила проведения торгов.

Информация о результатах сделок приватизации государственного или муниципального имущества подлежит размещению на официальном сайте в сети "Интернет" в течение десяти дней со дня совершения указанных сделок.

К информации о результатах сделок приватизации государственного или муниципального имущества, подлежащей размещению в порядке, установленном пунктом 10 настоящей статьи, относятся следующие сведения: 1) наименование продавца такого имущества; 2) наименование такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества); 3) дата, время и место проведения торгов; 4) цена сделки приватизации; 5) имя физического лица или наименование юридического лица - участника продажи, который предложил наиболее высокую цену за такое имущество по сравнению с предложениями других участников продажи, или участника продажи, который сделал предпоследнее предложение о цене такого имущества в ходе продажи; 6) имя физического лица или наименование юридического лица - победителя торгов.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в информационном сообщении о приватизации государственного или муниципального имущества должны содержаться срок предоставления рассрочки и порядок внесения платежей.

В силу абзаца 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Установив, что победителем торгов признан Рамазанов Р.М, как предложивший за здание и земельный участок совместно наибольшую цену, при том, что здание и земельный участок отдельно как объекты недвижимости предметом торгов не являлись, участниками торгов денежные средства за них по отдельности не предлагались, стороны (Рамазанов Р.М. и Администрация МО Кушнаренковский район) вопреки информационному сообщению о торгах, заключили дополнительное соглашение об отсрочке платежа до 20.02.2020г, с учетом вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Республики Башкортостан от 28.10.2021г, которым признаны недействительными публичные торги от 30.12.2020г. и сделка в части продажи нежилого кирпичного двухэтажного здания, Лит. А, А1, с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес" исходя из положений пдоп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о проведении торгов и заключении договора купли-продажи в части земельного участка в нарушение положений 15 и п.3 ст.435 Федерального закона от 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и признании торгов и договора-купли продажи в этой части недействительными.

Доводы кассатора о принятии судом уточненного искового заявления от неуполномоченного лица обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу ст.54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как усматривается из материалов дела, Мыльников А.Ю. обратился в суд с первоначальным иском о признании недействительными торгов от 30.12.2019г. без объявления цены по продаже недвижимого имущества, придорожного кафе-кемпинга, расположенного по адресу: "адрес" и договора купли-продажи придорожного кафе-кемпинга. В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. истец Мыльников А.Ю. уточнил исковые требования, подписав уточненное исковое заявление, в котором также просил признать незаконными торги и договор купли-продажи от 14.01.2020г, которое предъявлено его адвокатом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года и было принято судом. Мыльников А.Ю. подтвердил письменно, что уточненное исковое заявление подписано лично им.

Поскольку по своей сути уточненное исковое заявление являлось увеличением иска, подписано истцом, предъявление его адвокатом и рассмотрение судом не является нарушением норм процессуального права и не влечет отмены состоявшихся судебных постановлений.

Довод ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности также обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Согласно п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковое заявление о признании недействительными торгов от 30.12.2019г. и договора купли-продажи в отношении нежилого здания подано истцом в суд 28.12.2020г, т.е. в установленный законом годичный срок.

Уточнение истцом до принятия судом решения исковых требований с включением требования о признании недействительными торгов и договора купли-продажи в отношении земельного участка, на котором находится нежилое здание кемпинга, заявленное в первоначальном иске, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не изменяет наступивший в связи с предъявлением в установленном порядке иска момент, с которого исковая давность перестает течь.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок и нежилое здание по адресу "адрес" выставлены на торги одним лотом, а также установленный подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости, выводы судов об удовлетворении требований истца о признании недействительными торгов и договора купли-продажи в части земельного участка, с учетом вступившего в законную силу судебного акта о признании недействительными торгов и договора купли-продажи в отношении нежилого здания, следует признать правильными.

При этом ссылка заявителя на то, что решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 5.04.2019г. по делу N о признании права собственности муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан на спорное нежилое здание апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.02.2021г. отменено и заявление администрации оставлено без рассмотрения, не влияет на правильность выводов суда апелляционной инстанции и не влечет отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку решение суда о признании права муниципальной собственности на здание отменно уже после состоявшихся оспариваемых торгов и договора купли-продажи.

Доводы подателя жалобы о фальсификации подписей истца в документах со ссылкой на его неявку в судебные заседания и проживание в другом населенном пункте, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, с указанием на подписание иска истцом, что подтверждается его заявлением (л.д.104).

Суд кассационной инстанции с учетом обстоятельств данного конкретного дела также не усматривает оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, являющихся в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, подробно изложены в мотивировочных частях решения суда и апелляционного определения судебной коллегии и оснований для переоценки исследованных судом доказательств и фактических обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах, не опровергают их выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2021 года в неотмененной части с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рамазанова ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий: Ромасловская И.М.

Судьи: Нечаева Т.М.

Бугарь М.Н.