Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 8Г-17099/2022[88-20745/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И, судей Нечаевой Т.М, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каримуллина Ирека Хатмулловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года по гражданскому делу N по исковому заявлению Каримуллина ФИО9 к Исполнительному комитету Буинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на гараж, иску МКУ "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района Республики Татарстан" к Каримуллину ФИО8 о сносе самовольной постройки.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М, объяснения Каримуллина И.Х, его представителя, представителя Исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каримуллин И.Х. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету г. Буинска о признании собственности на гараж, указав, что решением Буинского совета местного самоуправления от 15 сентября 1997 г. N Каримуллину И.Х. разрешено строительство кирпичного гаража размером 5х6 м. На основании данного решения истец построил кирпичный гараж общей площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес". В установленном законом порядке право собственности на гараж зарегистрировать не может.

Истец просил суд признать право собственности на гараж общей площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес"

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года исковые требования Каримуллина И.Х. удовлетворены.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы МКУ "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района Республики Татарстан" определением от 13 июля 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлек к участию в деле МКУ "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района Республики Татарстан" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а Исполнительный комитет Буинского муниципального района Республики Татарстан-в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

МКУ "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района Республики Татарстан заявлены самостоятельные исковые требования к Каримуллину И.Х. о сносе самовольной постройки-гаража.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 октября 2020 года решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Каримуллина И.Х. к Исполнительному комитету г. Буинска о признании права собственности на гараж отказано, исковые требования МКУ "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района Республики Татарстан" к Каримуллину И.Х. удовлетворены. На Каримуллина И.Х. возложена обязанность снести гараж общей площадью "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес" в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 октября 2020 года отменено по новым обстоятельствам на основании пункта 6 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии от 03 марта 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика по иску Каримуллина И.Х. к Исполнительному комитету г. Буинска на надлежащего - Исполнительный комитет Буинского муниципального района Республики Татарстан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Каримуллина И.Х. к Исполнительному комитету Буинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на гараж отказано. Исковые требования МКУ "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района Республики Татарстан" к Каримуллину И.Х. удовлетворены. Суд обязал Каримуллина И.Х. снести гараж общей площадью "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес", в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу. В случае, если Каримуллин И.Х. не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить МКУ "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный района Республики Татарстан" право снести спорный гараж с взысканием с Каримуллина И.Х. необходимых расходов.

В кассационной жалобе Каримуллиным И.Х. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Представителем МКУ "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район Республики Татарстан" представлен письменный отзыв, в котором просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании Каримуллин И.Х. и его представитель доводы кассационной жалобы поддержали, представитель Исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан возражал против доводов жалобы, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Буинского совета местного самоуправления от 15 сентября 1997 г. N 265 Каримуллину И.Х. разрешено строительство кирпичного гаража размерами 5х6м.

Согласно техническому паспорту здания гараж - кирпичное здание, имеет площадь 27, 6 кв.м, расположен по адресу: Республика Татарстан, г. Буинск, ул. Камиля Зыятдинова.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Консалтинговая Группа "ЭКСПЕРТ+" N от ДД.ММ.ГГГГ года возведенный гараж, расположенный по адресу: "адрес" в кадастровом квартале N, является объектом капитального строительства по следующим основаниям: СМР (строительно-монтажные работы) велись в наземной и подземной части; ограждающие и несущие конструктивные элементы здания гаража выполнены из твердых негорючих материалов; ограждающие и несущие конструктивные элементы здания гаража прочно связаны между собой; демонтаж конструктивных элементов и проведение СМР (строительно-монтажных работ) в другом месте из этих же материалов не представляется возможным; гараж относится ко II группе капитальности зданий, нормативный срок службы составляет до 125 лет. Возведенный гараж, расположенный по адресу: "адрес" соответствует строительным нормам, правилам и требованиям по следующим основаниям: -Эксплуатационные характеристики здания не нарушены; -Механическая безопасность обеспечивается; -Безопасность пользования зданием обеспечивается; -Пожарная безопасность обеспечивается. Возведенный гараж, расположенный по адресу: "адрес", в кадастровом квартале N, не несет угрозу жизни и здоровью для истца и третьих лиц по следующим основаниям: эксплуатационные характеристики здания не нарушены; механическая безопасность обеспечивается; безопасность пользования зданием обеспечивается; пожарная безопасность обеспечивается.

Разрешая спор и признавая право собственности на гараж, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст.131, 218 ГК РФ, и учитывая, что Каримуллин И.Х. в 1997 году построил гараж на основании выданного Буинским советом местного самоуправления разрешения на строительство, гараж отвечает требованиям строительных, пожарных, санитарных правил, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что земельный участок под спорным гаражом Каримуллину И.Х. в установленном законом порядке не предоставлялся, на каком-либо вещном праве истцу не принадлежит, соответственно, гараж является самовольной постройкой, возведенной на землях общего пользования муниципального образования, и подлежит сносу. Также суд апелляционной инстанции указал на отсутствие у истца правовых оснований для оформления гаража в собственность по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 5 апреля 2021 года N 79-ФЗ, в связи с не предоставлением доказательств предоставления истцу земельного участка под спорным гаражом, а также не предоставлением доказательств строительства гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, то есть до 30 декабря 2004 года и проведения государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с указанным выше апелляционным определением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Как следует из материалов дела, истец просил о признании права собственности на гараж как на объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает различные правила, позволяющие признать право собственности на недвижимое имущество как на новое, созданное лицом для себя, либо как на самовольную постройку, что требует установления и исследования различных юридически значимых обстоятельств.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на гараж, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение Буинского совета местного самоуправления от 15 сентября 1997 года N 265 о разрешении Каримуллину И.Х. строительства кирпичного гаража не может служить подтверждением отвода земельного участка Каримуллину И.Х. в соответствии с действовавшим законодательством.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 4 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28 февраля 1990 года, Советы народных депутатов предоставляют земельные участки во владение и пользование гражданам СССР, колхозам, совхозам и другим государственным, кооперативным, общественным предприятиям, учреждениям и организациям, а в случаях, установленных законодательством, - иным организациям и лицам.

В силу статьи 13 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле ведению Советов народных депутатов автономных областей, автономных округов, краев, областей и других административно-территориальных единиц в области регулирования земельных отношений подлежит предоставление земли во владение, пользование и аренду гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям. Для решения земельных вопросов местными Советами народных депутатов создаются депутатские комиссии. Разграничение компетенции местных Советов народных депутатов различных уровней в области регулирования земельных отношений определяется законодательством союзных и автономных республик.

Согласно статье 80 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей до принятия Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года, земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Земельные участки, предоставленные для гаражного строительства, используются для возведения построек, необходимых для хранения и обслуживания автомобилей, других средств транспорта (ст.81 ЗК РСФСР).

Согласно пункту 2 Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 NО приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьей 80 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем данные юридически значимые обстоятельства исследованы судом апелляционной инстанции не были.

Кроме того, суд в нарушение положений статей 2 и 57 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предложил истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт и устанавливающие обстоятельства выделения истцу земельного участка под строительство гаража, разрешение на которое он получил органами, уполномоченными на выдачу такого разрешения в пределах их компетенции на выдел участков под строительство гаражей, возведение спорного гаража в 1997г, на наличие которых истец ссылался, в.ч. в кассационной жалобе, и тем самым не создал условия для правильного рассмотрения дела.

Также, отказывая в удовлетворении иска Каримуллина И.Х. о признании за ним права собственности на гараж и удовлетворяя встречный иск о признании его самовольной постройкой и сносе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств возведения спорного гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N190-ФЗ, т.е. до 30.12.2004г.

Между тем, как видно из протокола судебного заседания от 10.02.2022 Каримуллин И.Х. сообщил суду о том, что у него имеются документы на приобретение строительных материалов в 1997г, в судебном заседании 3.03.2022г. он просил допросить бывшего главу Буинского совета местного самоуправления Шайдуллина А.Ф.

Кроме того, как следует из заключения эксперта, спорный гараж располагается на расстоянии 15, 6м. от многоквартирного дома с кадастровым номером: N (т.2 л.д.16), в котором со слов истца он ранее проживал, однако судом не установлено, расположен ли гараж на придомовой территории МКД или на землях общего пользования. При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции являются преждевременными, основанными на неполно установленных обстоятельствах.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Серебрякова О.И.

Судьи: Нечаева Т.М.

Романов М.В.