Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-17906/2022[88-18903/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Крыгиной Е.В, Юдкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Усмановой Галины Михайловны, Усманова Рифгатя Хаернасовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-810/2021 по иску Усмановой Галины Михайловны к Усманову Рифгатю Хаернасовичу о выселении, по встречному иску Усманова Рифгатя Хаернасовича к Усмановой Галине Михайловне, Администрации сельского поселения Ибрагимовский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании сделок по передаче в собственность земельного участка и жилого дома недействительными, аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на земельный участок и домовладение.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, заключение прокурора Мигунова В.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усманова Г.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что она является собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: "адрес". В указанном жилом помещении без каких-либо правовых оснований проживает ответчик. Проживание ответчика в жилом помещении нарушает права собственника дома и земельного участка, препятствует использованию квартиры по назначению. Ответчик не является членом семьи собственника, дом не является местом регистрации ответчика по месту жительства. Таким образом, ответчик не имеет права проживать в доме, однако добровольно его не освобождает, подлежит выселению.

Приводя данные обстоятельства, Усманова Г.М. просила выселить Усманова Р.Х. из дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, "адрес", "адрес".

В ходе судебного разбирательства Усманов Р.Х. обратился со встречным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что объект недвижимости по адресу: Республика Башкортостан, "адрес", "адрес", "адрес", принадлежал его родителям Усманову Х.Х. и Усмановой З.Г, которые построили указанный объект недвижимости в 1945 г. Он в этом доме постоянно проживает до настоящего времени. В 1994 году заключил брак с Усмановой Г.М, которая была вписана в домовую книгу как сноха собственника дома, в 2001 году брак с Усмановой Г.М. расторгнут. Отец Усманов Х.Х. умер в 1985 году, после его смерти мать Усманова З.Г. стала единоличным фактическим собственником дома, она умерла 9 июня 1991 года. После ее смерти он принял наследство и начал проживать в доме и пользоваться земельным участком и всеми вещами родителей. Согласно выписке ЕГРН год завершения строительства жилого дома 1994 год, Усманова Г.М. зарегистрирована в спорном доме лишь 3 февраля 1995 года. Усманова Г.М. не является наследником после смерти его родителей. В последующем, когда он получил иск о выселении от Усмановой Г.М, узнал, что Усманова Г.М. оформила на себя спорную недвижимость.

Приводя данные обстоятельства, Усманов Р.Х. с учетом уточненных исковых требований просил суд признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 26 октября 2009 года, выданную администрацией сельского поселения Ибрагимовский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан; признать сделки по передаче в собственность Усмановой Галины Михайловны объектов недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО4 "адрес", д "адрес" "адрес", кадастровый N, и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", недействительными; аннулировать записи о государственной регистрации права на объекты недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО4, ФИО4, д. Первомайский, "адрес", кадастровый N, и земельный участок, расположенный по адресу: Республика "адрес", кадастровый N, собственником которых является Усманова Галина Михайловна; признать право собственности на объекты недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", кадастровый N; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N за Усмановым Рифгатем Хаернасовичем.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2021 года постановлено: иск Усмановой Галины Михайловны к Усманову Рифгатю Хаернасовичу о выселении удовлетворить.

Выселить Усманова Рифгатя Хаернасовича из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

В удовлетворении встречного иска Усманова Рифгатя Хаернасовича к Усмановой Галине Михайловне, Администрации сельского поселения Ибрагимовский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании сделок по передаче в собственность земельного участка и жилого дома недействительными, аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на земельный участок и домовладение отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 г. постановлено: решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2021 года отменить в части удовлетворения исковых требований Усмановой Галины Михайловны к Усманову Рифгатю Хаернасовичу о выселении.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Усмановой Галины Михайловны к Усманову Рифгатю Хаернасовичу о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, Ибрагимовский сельский совет, д. Первомайский, ул. Гизатуллина, д. 8, отказать.

В остальной части решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2021 года оставить без изменения.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене апелляционного определения, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при его вынесении.

Усманова Г.М. просит изменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 года в части отказа в удовлетворении требований Усмановой Галины Михайловны к Усманову Рифгатю Хаернасовичу о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Усманов Р.Х. просит отменить определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 года в части оставления без изменения решения суда по встречному иску.

Информация о рассмотрении кассационных жалоб в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об отмене апелляционного определения в части оставления без изменения решения суда, которым отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит кассационную жалобу Усманова Р.Х. подлежащей удовлетворению, кассационную жалобу Усмановой Г.М. оставлению без удовлетворения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Судами установлено и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 июня 2012 года, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 26 октября 2009 года, выданной администрацией сельского поселения Ибрагимовский сельсовет Чишминского района Республики Башкортостан, Усманова Г.М. является собственником земельного участка по адресу: "адрес", "адрес", кадастровый N. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Ибрагимовский сельсовет Чишминского района Республики Башкортостан, Усманова Г.М. является собственником жилого дома по адресу: "адрес", "адрес", кадастровый N.

Из выписки из домой книги от 22 апреля 2021 года N 250, выданной администрацией сельского поселения Ибрагимовский сельсовет Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан следует, что владельцем дома является Усманова Галина Михайловна, жилое помещение расположено по адресу: "адрес".

Согласно справке от 22 апреля 2021 года N 249, выданной администрацией сельского поселения Ибрагимовский сельсовет Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, в жилом доме в настоящее время проживает без регистрации Усманов Рифгать Хаернасович.

Между Усмановым Р.Х. и Усмановой Г.М. брак прекращен 16 июля 2001 года на основании совместного заявления супругов от 13 января 2001 года.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 11 января 2013 года, начало строительства спорного жилого дома - 1994 год.

Родители ФИО1 умерли в 1985 (ФИО8) в 1991 году (ФИО9).

Постановлением главы администрации Ибрагимовского сельского совета Республики Башкортостан N 42, 43 от 5 декабря 2001 года на основании материалов инвентаризации земель земельный участок по адресу: "адрес", "адрес", д. "адрес", "адрес", площадью 7 523 кв.м, предоставлен ранее для застройки и ведения личного подсобного хозяйства. На основании указанных выше постановлений произведена государственная регистрация права собственности Усмановой Г.М. на земельный участок и жилой дом.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции отметил, что Усманов Р.Х. членом семьи собственника не является, совместное хозяйство с собственником не ведет, оплату за жилье не производит, в связи с чем, пришел к выводу о том, что он подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 33, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, установив, что строительство спорного жилого было произведено в период брака между Усмановой Г.М. и Усмановым Р.Х. (1994 г.), пришел к выводу, что жилой дом является совместно нажитым в браке имуществом, раздел совместно нажитого имущества на момент рассмотрения настоящего дела по существу сторонами не производился, в связи с чем, ответчик имеет иные основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением.

Также необоснованным суд апелляционной инстанции признал вывод суда о фактически произведенном супругами разделе имущества, с учетом установленного факта проживания в спорном доме ответчика по настоящее время, что Усмановой Г.М. не оспаривалось.

Суд апелляционной инстанции указал верно, что то обстоятельство, что Усманов Р.Х. не ссылался на режим совместной собственности супругов, с учетом встречных исковых требований о возникновении правопритязаний на спорное имущество как наследственное, принимая во внимание установленные обстоятельства и обязанности суда самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований о выселения ответчика из жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, приняв во внимание заявленное Усмановой Г.М. ходатайство о применении последствий пропуска Усмановым Р.Х. срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что на спорном земельном участке Усманова Г.М. начала строительство жилого дома за счет собственных средств в 1994 году, в 2007 году согласно договору провела газификацию, в 2013 году электричество; спорный земельный участок предоставлен бесплатно в собственность Усмановой Г.М. для застройки и ведения личного подсобного хозяйства; доказательств тому, что спорный жилой дом построен родителями ответчика в 1945 году, а не Усмановой Г.М, суду не представлено.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, осуществляя непрерывно и на протяжении длительного времени право пользования спорным жилым помещением, получая различные платежные документы, содержащие указание на Усманову Г.М, как собственника жилого дома, не мог не знать, в чьей собственности находится данный дом, и имел возможность получить сведения об основаниях возникновения данного права истца.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанных обстоятельств уважительности пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат и судом не установлено. Обстоятельств, влекущих приостановление либо перерыв течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, по материалам дела также не имеется.

Кроме того, ссылаясь на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о применении абсолютного пресекательного срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав при этом об отсутствии необходимости установления момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

В связи с вышеизложенным, выводы суда апелляционной инстанции о применении пресекательного десятилетнего срока нельзя признать обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии со статьей 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Таким образом, суды в нарушение указанных выше действующих норм материального права не определили день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, указывая, что в данном случае в связи с применением десятилетнего срока это не является юридически значимым обстоятельством.

Данное нарушение норм материального права является существенным, оно не может быть устранено без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Кроме того, в силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Между тем решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации не соответствует.

Усманов Р.Х, заявляя встречный иск, указывал, что спорный жилой дом и земельный участок, на котором расположен этот дом, принадлежал его родителям с 1945 года, там проживала его семья, представил копии лицевых счетов с 1964 года. В связи с чем, указывал, что выписки из похозяйственной книги, которые послужили основанием для регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, являются недействительными.

Вместе с тем, суды не определили в качестве юридически значимых данные обстоятельства и не установили - проживали и были ли зарегистрированы родители Усманова Р.Х. по адресу: "адрес", "адрес"; какое строение (жилой дом) находилось по указанному адресу, кому и на каком праве принадлежал данный жилой дом, кому и на каком праве принадлежал земельный участок под данным жилым домом (следует запросить похозяйственные книги на жилой дом по указанному адресу с 40-х годов); проводилась ли реконструкция жилого дома, кем, когда, объем реконструкции жилого дома; наличие или отсутствие оснований для возникновения права собственности Усмановой Г.М. на спорные жилой дом и земельный участок в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (запросить похозяйственную книгу, выписки из которой послужили основанием для регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок).

Кроме того, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска о выселении Усманова Р.Х, пришли к выводу о том, что Усманов Р.Х. является сособственником жилого дома, поскольку дом возведен в период брака, однако в удовлетворении исковых требований Усманова Р.Х. о признании права собственности на домовладение отказал.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, вследствие чего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 г. в части оставления без изменения решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении встречного иска Усманова Рифгатя Хаернасовича к Усмановой Галине Михайловне, Администрации сельского поселения Ибрагимовский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании сделок по передаче в собственность земельного участка и жилого дома недействительными, аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на земельный участок и домовладение следует отменить.

В отмененной части дело направить новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу Усмановой Галины Михайловны - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 г. в части оставления без изменения решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении встречного иска Усманова Рифгатя Хаернасовича к Усмановой Галине Михайловне, Администрации сельского поселения Ибрагимовский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании сделок по передаче в собственность земельного участка и жилого дома недействительными, аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на земельный участок и домовладение.

В отмененной части дело направить новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу Усмановой Галины Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Крыгина Е.В.

Юдкин А.А.