Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 8Г-18101/2022[88-20965/2022]

Дело N

10 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нечаевой Т.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Моисеева ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка N Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение Красноглинского районного суда г. Самары от 10 июня 2022 года по гражданскому делу N по иску СНТ "Чайка-3 массив Водинский" к Моисееву ФИО4 о взыскании задолженности по членским взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Чайка-3 массив Водинский" обратилось в суд с иском к

Моисееву Д.И. о взыскании задолженности по членским взносам за 2018, 2019 и 2020 годы в размере 13 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 520 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик, являясь собственником земельного участка N по адресу: "адрес" не вносил членские взносы за 2018, 2019 и 2020 годы, в связи с чем его задолженность по членским взносам составила 13 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноглинского районного суда г. Самары от 10 июня 2022 года, исковые требования СНТ "Чайка-3 массив Водинский" удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, выражая несогласие с оценкой представленных доказательств.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, СНТ "Чайка-3 массива Водинский" создано в 2008 году и действует на основании утвержденного устава.

Земельные участки, составляющие территорию СНТ "Чайка-3 массив Водинский", предоставленные ранее садоводческому товариществу "Чайка" НПО "Труд", в связи с его реорганизацией были выделены при создании нового СНТ "Чайка-3 массив Водинский", что подтверждается распоряжением Главы администрации п.г.т. Новосемейкино от 18 марта 2009 года N, решением исполкома Куйбышевского городского совета народных депутатов от 7 января 1988 года N

Моисеев Д.И. с 27 июля 2011 года является собственником земельного участка по адресу: "адрес". Нахождение земельного участка Моисеева Д.И. на территории, принадлежащей СНТ "Чайка-3 массива Водинский" подтверждается указанием адреса земельного участка в ЕГРН и не омспаривался.

Факт членства Моисеева Д.И. в СНТ "Чайка-3 массива Водинский" в 2018 году подтверждается справкой СНТ и ответчиком не оспаривался.

Размер членских взносов за 2018 в размере 4000 рублей установлен общим собранием членов СНТ "Чайка-3 массива Водинский" от 31 марта 2018 года путем утверждения сметы. Данное решение не отменено и недействительным признано не было.

Размер членских взносов за 2019 год в размере 4000 рублей установлен

решением общего собрания СНТ "Чайка-3 массив Водинский" от 25 сентября 2021 года. Решением Советского районного суда от 6 апреля 2022 года по

гражданскому делу N Моисееву Д.И. отказано в признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Чайка-3 массив Водинский" от 25 сентября 2021 года.

Размер членских взносов за 2020 год в размере 5000 рублей установлен

решением общего собрания СНТ "Чайка-3 массив Водинский" от 13 июня 2021 года. Решение оспорено или отменено не было.

Факт неоплаты членских взносов за 2019 и 2020 годы ответчиком не оспаривался. Доказательств уплаты членских взносов за 20118, 2019 и 2020 годы суду не представлено.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции, установив обстоятельства нахождения земельного участка ответчика на территории СНТ "Чайка-3 массив Водинский", наличия общей инфраструктуры, на содержание которой СНТ несет расходы в размерах, установленных решениями общих собраний, членства ответчика Моисеева Д.И. в СНТ "Чайка-3 массив Водинский", неисполнение ответчиком обязанности по уплате членских взносов, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового суда согласился.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для признания указанных выводов судов незаконными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, приняты при правильном применении норм материального права.

Довод кассатора о том, что до 15 августа 2018 года (до принятия его в члены СНТ) у него отсутствовала обязанность по оплате членского взноса, как и после выхода в 2019 году с вступлением в члены СНТ "Фортуна", а неосновательное обогащение за пользование и содержание инфраструктурой общества надлежало доказать истцу с представлением доказательств расходования денежных средств на содержание общего имущества, установление размера членских взносов за 2019 год протоколом общего собрания от 25.09.2021г. незаконно, не свидетельствует о неправильности выводов суда и не влечет отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно положений ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшим до 01 января 2019 года, а также Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородническая для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 января 2019 года, пользование инфраструктурой Товарищества и другим имуществом общего пользования Товарищества является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке. В то же время, допущение Товариществом пользования общим имуществом Товарищества гражданином, не являющимся членом Товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает этого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ, пользование общим имуществом Товарищества предполагается платным.

Также статьей 5 Федерального закона N217-ФЗ установлено, что лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

На основании п. п. 10 п. 1 ст. 21 Закона N66-ФЗ и Федеральным законом N217-ФЗ установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных). Решения о размере взносов на 2018-2020 года установлены протоколами общих собраний, которые незаконными не признаны.

Вопреки доводам жалобы при разрешении спора, суд первой инстанции исходил из того, что факт несения СНТ "Чайка-3 массив Водинский" расходов на содержание общего имущества установлен, членские и целевые взносы были направлены Товариществом на создание надлежащих условий для ведения дачного хозяйства, создание и развитие социально-бытовой инфраструктуры и других объектов общего пользования, в связи с чем требования о взыскании расходов в размере членских и целевых взносов обоснованно удовлетворил.

Ссылка кассатора на исключение его в июне 2020г. из членов СНТ "Чайка-3 массив Водинский" за неуплату взносов не влечет отмены обжалуемых судебных постановлений и не освобождает ответчика от несения расходов за пользование общим имуществом товарищества.

Довод кассатора о том, что с 2019 года он является членом СНТ "Фортуна", куда оплачивает членские взносы, в связи с чем не имеет обязательств перед истцом, отклоняется, поскольку материалами дела установлено, что земельный участок ответчика расположен в территории СНТ "Чайка-3 массив Водинский", а в силу ст.4 и 24 Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ запрещено создание нового СНТ на территории ранее созданного. Доказательств, что СНТ "Фортуна" передано какое-либо имущество общего пользования СНТ "Чайка-3 массив Водинский", материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение Красноглинского районного суда г. Самары от 10 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Моисеева ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции Нечаева Т.М.