Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18198/2022[88-18907/2022]

Дело N 88-18907/2022

29 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Дихина Джалила Раитовича на определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N 2-1728/2022 по иску Дихиной Ляйсан Ахатовны к Дихину Джалилу Раитовичу о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Ленинские районные суда г. Уфы Республики Башкортостан к ответчику о разделе общего имущества супругов, указав, что она вступила в брак с Дихиным Д.Р. 4 июля 2003 г. В настоящее время между истцом и ответчиком совместное хозяйство не ведется, стороны совместно не проживают.

Дихина Л.А. обратилась к мировому судье судебного участка N 2 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о расторжении брака.

Раздел совместно нажитого имущества между сторонами ранее не проводился. Между тем, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. Просила разделить совместно нажитое имущество.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2020 года утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Как следует из материалов дела, стороны в судебном заседании при рассмотрении дела пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

1. Стороны признают, что на основании ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ Дихиной Лайсян Ахатовне и Дихину Джалилю Раитовичу принадлежит следующее совместно нажитое недвижимое имущество:

1.1. Объект права: Жилой дом, площадь 178 кв.м, адрес: "адрес", кадастровый N. Общая долевая собственность: ? Дихина Лайсян Ахатовна, ? Дихин Джалил Раитович.

1.2. Объект права: Жилой дом, площадь 36 кв.м, по адресу: Российская Федерация, "адрес", кадастровый N. Титульный собственник Дихин Джалил Раитович.

1.3. Объект права: Жилой дом, площадь 66, 7 кв.м, адрес: Российская Федерация, "адрес", кадастровый N. Титульный собственник Дихин Джалил Раитович.

1.4. Объект права: Земельный участок, площадь 1077+/- 11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома и надворных построек, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", кадастровый N. Титульный собственник Дихин Джалил Раитович.

1.5. Объект права: Земельный участок, общая площадь 1500 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрушенное использование: для ведения садоводства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. почтовый адрес ориентира: "адрес", коллективный сад "адрес", уч. 258, кадастровый N. Титульный собственник Дихина Лайсян Ахатовна.

1.6. Объект права: Квартира, площадь 51, 1 кв.м, адрес: Российская Федерация, "адрес", кадастровый N. Общая долевая собственность, 88/100 в совместной собственности Дихиной Лайсян Ахатовны и Дихина Джалила Раитовича.

2. Стороны договариваются по взаимному согласию разделить нажитое ими в период брака общее имущество, указанное в п. 1 Мирового соглашения, следующим образом:

2.1. В личную собственность истца Дихиной Лайсян Ахатовны переходит следующее недвижимое имущество и права (далее - "Имущество Дихиной Л.А."):

2.1.1. Объект права: Жилой дом, площадь 178 кв.м, адрес: "адрес", кадастровый N.

2.1.2. Объект права: Жилой дом, площадь 36 кв.м, по адресу: Российская Федерация, "адрес", кадастровый N.

2.1.3. Объект права: Жилой дом, площадь 66, 7 кв.м, адрес: Российская Федерация, "адрес", кадастровый N.

2.1.4. Объект права: Земельный участок, площадь 1077+/- 11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома и надворных построек, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", кадастровый N.

2.2. В личную собственность ответчика Дихина Джалиля Раитовича передается следующее недвижимое имущество и права (далее - "Имущество ФИО1"):

2.2.1. Объект права: Земельный участок, общая площадь 1500 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрушенное использование: для ведения садоводства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", коллективный сад "адрес" "адрес", уч. "адрес", кадастровый N.

2.2.2. Объект права: 88/100 доли в общей долевой собственности на квартиру, площадь 51, 1 кв.м, адрес: Российская Федерация, "адрес", кадастровый N.

3. Настоящее мировое соглашение является основанием для прекращения права на совместно нажитое имущество, указанное в п. 1 мирового соглашения и возникновения личной собственности сторон на имущество.

4. Дихин Джалил Раитович обязуется зарегистрировать мировое соглашение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и предоставить необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в п 2.1. мирового соглашения к Дихиной Лайсян Ахатовне.

5. Дихина Лайсян Ахатовна обязуется зарегистрировать мировое соглашение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и предоставить необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в п 2.2. мирового соглашения к Дихину Джалилю Раитовичу.

6. Поскольку ответчиком передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, ответчик 6 марта 2022 года уплатил истцу денежную компенсацию в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

7. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения из государственного бюджета Российской Федерации истцу подлежит возврат 70 % суммы уплаченной государственной пошлины. Стороны приходят к соглашению о том, что судебные расходы Истца по уплате другой части (30%) государственной пошлины в размере 7 305, 84 (семь тысяч триста пять) рублей 84 копеек уплачиваются ответчиком истцу в срок до 01 мая 2022 года.

8. Расходы по оплате услуг представителя истца связанные с рассмотрением и с заключением настоящего мирового соглашения по делу N2-1728/2022 истец и ответчик несут в равных долях. Стороны приходят к соглашению о том, что расходы по оплате услуг представителя истца в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей уплачиваются ответчиком истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

9. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 305, 84 (семь тысяч триста пять) рублей 84 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей по делу N2-1728/2022 на общую сумму 42 305 (сорок две тысячи триста пять) рублей 84 копейки ответчик обязуется перечислить истцу по следующим реквизитам: N, Банк: БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК, БИК Банка: 048073601, Корсчет Банка: N, ИНН Банка: 7707083893, КПП Банка: 027802001, либо передать наличными денежными средствами по Акту - приема передач денежных средств.

10. Мировое соглашение действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, указанных в мировом соглашении.

11. Условия мирового соглашения считаются нарушенными ответчиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком п.7, п. 8 мирового соглашения, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего 5 (пять) банковских дней. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных п.7, п.8 мирового соглашения, истец в соответствии с действующим законодательством обращается в Ленинский районный суд "адрес" Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. Для выдачи исполнительного листа на взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации и расходов по уплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя решение суда не требуется.

12. Мировое соглашение не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны

В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт суда отменить, ссылаясь на то, что Дихиной Л.А. перешло имущество большей стоимостью- 14 165 085 руб, Дихину Д.Р. имущество стоимостью 3 217 179 руб, в связи, с чем нарушены его права, предусмотренные ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации. Также, что в мировом соглашении (п.6) указано, что ответчиком передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, ответчик 6 марта 2022 года уплатил истцу денежную компенсацию в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей. При этом оценка на предмет стоимости заявленного к разделу имущества не проводилась. Кроме того, указывает, что ему не были разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу. При этом, у него не было представителя, который бы ему разъяснил эти последствия.

От Дихиной Л.А. поступили возражения, она просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании стороны просили утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по данному гражданскому делу, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и, оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По смыслу приведенных нормативных положений суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из текста поступившего в суд заявления об утверждении мирового соглашения, не следует, что ответчик знает о последствиях совершения процессуальных действий, перечисление норм процессуального закона об этом не свидетельствует.

Разъясняя в судебном заседании сторонам последствия совершения ими действий по распоряжению своими процессуальными правами, суд закрепляет и утверждает волеизъявление сторон судебным актом - определением об утверждении мирового соглашения.

Суд в нарушение положений ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не разъяснив ответчику последствия утверждения мирового соглашения, не удаляясь в совещательную комнату, утвердил мировое соглашение и производство по делу прекратил, что подтверждается протоколом судебного заседания и аудиопротоколом судебного заседания.

Последствия заключения мирового соглашения также не были приведены в тексте самого соглашения.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что судом ответчику разъяснялись в установленном порядке правовые последствия, связанные с заключением мирового соглашения.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что заключение мирового соглашения является добровольным и осознанным, а поэтому не противоречат закону, является преждевременным.

При таких обстоятельствах, Шестой кассационной суд общей юрисдикции находит, что допущенные нарушения норм процессуального права являются непреодолимыми, повлияли на исход дела, без их устранения невозможно правильное разрешение спора, в связи с чем нарушения могут быть устранены только посредством отмены оспариваемого судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Н. Матвеева