Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18303/2022[88-18910/2022]

N 88-18910/2022

29 сентября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н, изучив кассационную жалобу Хамматовой Марии Владимировны на определение мирового судьи судебного участка N 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 23 июня 2021 г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявление об отмене судебного приказа N 2-2093/2018, апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 г. по гражданскому делу N2-2093/2018 по заявлению Хамматовой Марии Владимировны о восстановлении процессуального срока для отмены судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 27 августа 2018 г. взыскана с Хамматовой Марии Владимировны в пользу ООО "Управляющая компания "ТЖХ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 13 179 рублей 75 копеек, пени в размере 3 692 рубля 03 копейки, госпошлина в размере 337 рублей 44 копейки, а всего 17 209 рублей 22 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 23 июня 2021 г, Хамматовой М.В. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 27 августа 2018 г.

Апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 г, производство по частной жалобе Хамматовой М.В. на определение мирового судьи судебного участка N 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 23 июня 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от 27 августа 2018 г, выданного по заявлению ООО "Управляющая компания "ТЖХ" о взыскании с Хамматовой М.В. задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, прекращено.

В кассационной жалобе, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 года возвращена без рассмотрения по существу кассационная жалоба на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 27 августа 2018 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений абзаца 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце 1 настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются, в частности, на вступившие в законную силу судебные определения районных судов и мировых судей, а также на определения районных судов, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 379.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Из содержания кассационной жалобы Хамматовой М.В. следует, что она оспаривает в числе прочего определение мирового судебного участка N 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 23 июня 2021 г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявление об отмене судебного приказа N 2-2093/2018, которое по существу в апелляционном порядке не рассматривалось.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который может быть обжалован в кассационный суд общей юрисдикции только после рассмотрения по существу в апелляционном порядке частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 23 июня 2021 г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа N 2-2093/2018.

На основании изложенного, кассационная жалоба Хамматовой М.В. на определение мирового судьи судебного участка N 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 23 июня 2021 г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа N 2-2093/2018, подлежит оставлению без рассмотрения, по существу.

Согласно положениям статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из содержания статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 г. в кассационном порядке.

Прекращая производство по частной жалобе Хамматовой М.В. на определение мирового судьи судебного участка N 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 23 июня 2021 г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа N 2-2093/2018, суд апелляционной инстанции исходил из того, что возможность обжалования такого определения в апелляционном порядке не предполагается, поскольку его принятие влечет для должника лишь возможность обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ.

При этом определением мирового судьи судебного участка N 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 23 июня 2021 г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявление об отмене судебного приказа N 2-2093/2018 отказано в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 27 августа 2018 г.

В соответствии с частью 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о восстановлении либо об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

С учетом изложенного, в силу положений статей 112, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращении заявления подлежит обжалованию в апелляционном порядке (по основаниям уважительности причин пропуска срока подачи возражений).

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по частной жалобе.

Более того, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, судебный приказ может быть оспорен как в порядке, предусмотренном статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, так и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Порядок оспаривания судебного приказа существенно различается в зависимости от оснований обжалования. При этом законом не предусмотрена взаимозависимость этих двух процедур оспаривания судебного приказа.

С учетом изложенного, апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 г. не может быть признано законным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Хамматовой М.В. на определение мирового судьи судебного участка N 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 23 июня 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2022 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Н. Матвеева