Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-18482/2022[88-19109/2022]

Дело 88-19109/2022

6 октября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Подгорновой О.С, рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Саховской Оксаны Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Саховской Софьи Александровны, на заочное решение мирового судьи судебного участка N3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 19 ноября 2021 г. и апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-3487/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Экостандарт" к Саховскому Александру Вячеславовичу, Саховской Оксане Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Саховской Софьи Александровны, Нухтиловой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания Экостандарт" обратилось в суд с иском к Саховскому А.В, Саховской О.В, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Саховской С.А, Нухтиловой Т.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 19 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 мая 2022 г, исковые требования ООО "Управляющая компания Экостандарт" удовлетворены, в солидарном порядке с Саховского А.В, Саховской О.В, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Саховской С.А, Нухтиловой Т.А. взыскана в пользу ООО "Управляющая компания Экостандарт рт" задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 9865 руб. 80 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Саховская О.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Саховской С.А, просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, и в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Оснований для рассмотрения кассационной жалобы с вызовом в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Саховской О.В. о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи отказано.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Материалы изученного дела, содержание судебных постановлений о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами, Саховский А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Кроме него, в указанном жилом доме зарегистрированы и проживают Саховская О.В, Саховская С.А, Нухтилова Т.А.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в письменном виде не заключен.

На основании протокола конкурсного отбора от 4 мая 2018 г. ООО "Управляющая компания Экостандарт" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области (зона деятельности N3 - Заволжский район г. Ульяновска, Чердаклинский район и Старомайнский район Ульяновской области).

14 мая 2018 г. между ООО "Управляющая компания Экостандарт" и Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области (зона деятельности N3 г. Ульяновск - Заволжский район, Старомайнский район, Чердаклинский район).

Приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно- коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области N50-од от 28 декабря 2017 г. утверждена схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области.

Распоряжением администрации города Ульяновска от 28 марта 2019 г. N74-р утвержден реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования "город Ульяновск", в котором под номером 156 на пересечении ул. Врача Михайлова и ул. Котовского поименован контейнер по сбору твердыми коммунальными отходами (источник твердых коммунальных отходов, в том числе, ул. Врача Михайлова).

Приказом Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области N55 от 14 ноября 2019 г. вышеназванный приказ Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области N50-од от 28.12.2017 признан утратившим силу, утверждена схема обращения с отходами Ульяновской области, где в качестве места накопления отходов (контейнерной площадки) поименовано пересечение ул. Врача Михайлова и ул. Котовского.

Ответчики в период с 1 января 2019 г. по 28 февраля 2021 г. плату за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не вносили, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском. По расчету ООО "Управляющая компания Экостандарт", задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за указанный период составила 9865 руб. 80 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судами верным, фактически ответчиками указанный расчет не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, либо доказательств погашения задолженности полностью либо в части, ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Мировой судья, разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, установив, что ответчики свои обязанности по оплате вывоза твердых коммунальных отходов не исполняли, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Саховского А.В, Саховской О.В, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Саховской С.А, Нухтиловой Т.А. за спорный период имеющейся задолженности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что доказательств того, что ответчики не осуществляли накопление твердых коммунальных отходов и не производили их вывоз на существующую контейнерную площадку, не представлено, отклонив доводы стороны ответчиков о том, что контейнерная площадка для временного хранения твердых коммунальных отходов на пересечении ул. Врач Михайлова и ул. Котовского в г. Ульяновске не оборудована надлежащим образом соответствии с обязательными санитарными требованиями, указав, что это обстоятельство, само по себе, не может являться основанием для их освобождения от обязанности по оплате оказанной услуги, предоставленной истцом.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и считать их неправильными у кассационного суда оснований не имеется.

Проверяя решение мирового судьи по доводам апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции установлено, что по адресу регистрации ответчиков курьерской службой АО "ДПД РУС" заблаговременно 16 ноября 2021 г. мировым судьей было направлено письменное извещение о месте и времени судебного заседания, отложенного на 10.00 час. 19 ноября 2021 г, с копией уточненного искового заявления, которое не было получено по обстоятельствам, зависящим от адресатов.

Кроме того, 16 ноября 2021 г. в 10.16 час. с адреса электронной почты судебного участка N3 Заволжского судебного района г. Ульяновска на адрес электронной почты ответчика Саховской О.В. также было направлено извещение о месте и времени судебного заседания с копией уточненного искового заявления. В течение того же дня в 10.19 час, 13.26 час, 13.32 час. в адрес ответчиков по адресу электронной почты неоднократно дублировалось направление копий уточненного искового заявления и определения мирового судьи от 16 ноября 2021 г. о привлечении к участию в деле соответчиков.

Факт получения извещения о месте и времени судебного заседания, назначенного на 10.00 час. 19 ноября 2021 г. в помещении судебного участка N 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска подтверждается письменным электронным ответом Саховской О.В. на электронный адрес судебного участка N 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска.

Изложенное позволило суду апелляционной инстанции прийти к верному выводу о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению ответчиков о дате и времени судебного заседания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции также не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судья Высоцкая А.В. не рассмотрела заявление о недоверии ей, как судье, выражают субъективное отношение к процессуальной деятельности суда, не подтвержденное материалами дела и настоящей жалобы.

Согласно протоколу судебного заседания от 26 апреля, 12, 17 мая 2022 г, в судебном заседании суда апелляционной инстанции принимала участие ответчица Саховская О.В, председательствующим был объявлен состав суда, разъяснено право отвода, каких-либо отводов, в том числе судье Высоцкой А.В, ответчицей заявлено не было, заявление Саховской О.В. в подготовительной части судебного заседания "во-первых, я не буду садиться, суд мне должен предложить присесть, во вторых, суду я не доверяю, на объективное решение я рассчитываю, учитывая неприязненное отношение судьи, но других вариантов нет, полагаю участие в судебном заседание формальным, ибо регламентировать свое решение нормами права у нас не принято", ответ на вопрос суда "Вы заявляете отвод суду?" - "Нет, я понимаю, что это бессмысленно, я просто говорю, как можно доверять суду, который не уважает граждан, которым отправляет 7 шрифтом документы которые невозможно прочитать, это нарушает мои права, данный судья позволяет своему аппарату направлять такие нечитаемые документы, объясняя тем, что нет в стране бумаги, что нарушает права граждан на ознакомление с делом, инструкции о делопроизводстве указано, какой должен быть шрифт, размер бумаги", ответ на вопрос суда "Вы усматриваете какую-то заинтересованность судьи в исходе данного дела?" - "Расценивайте, как хотите, находите какую-то заинтересованность, я говорю о том, что Вы нарушаете мои права", суд апелляционной инстанции обоснованно не расценил как заявление отвода, доводы кассационной жалобы в указанной части не свидетельствуют о рассмотрении дела незаконным составом суда, материалы дела не содержат доказательств наличия предусмотренных статьей 16, 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых судья подлежал отводу.

Также, вопреки доводам жалобы, по заявлению Саховской О.В. судом ей было предоставлено время для ознакомления с материалами дела, для чего в судебном заседании был объявлен перерыв с 26 апреля 2022 г. до 12 мая 2022 г, по заявлению ответчицы, занесенному в протокол судебного заседания 12 мая 2022 г, с материалами дела она ознакомлена.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что твердые бытовые отходы складировались на территории, принадлежащей Саховскому А.В, что макулатура сдавалась в школу, стеклянная тара сдавалась юридическому лицу, решение об оборудовании контейнерной площадки не исполнено, в связи с чем обязанность вносить плату за оказание услуг по обращению с ТКО у нее отсутствует, ранее уже были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции, повторяют правовую позицию Саховской О.В. при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами проведенной судами оценки доказательств не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных постановлений, либо отвергнутых судами, включая те, на которые Саховская О.В. ссылается в кассационной жалобе.

В связи с изложенным, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. исполнение заочного решения мирового судьи судебного участка N3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 19 ноября 2021 г. и апелляционного определения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 мая 2022 г. было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы Саховской О.В.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы основания для дальнейшего приостановления исполнения отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка N3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 19 ноября 2021 г. и апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Саховской Оксаны Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Саховской Софьи Александровны - без удовлетворения.

Приостановление исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка N3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 19 ноября 2021 г. и апелляционного определения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 мая 2022 г. отменить.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции О.С. Подгорнова