Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-19518/2022[88-22197/2022]

УИД 16RS0046-01-2020-015141-14

Дело N 88-22197/2022

25 октября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Мингазова Айрата Заригатовича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-1158/2021 по иску Айрата Заригатовича Мингазова к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, начальнику ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Мингазов А.З. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления Мингазов А.З. указал, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 1 апреля 2021 г. с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны РФ в его пользу взысканы убытки в виде юридических услуг в размере 3000 руб, транспортных расходов в размере 1400 руб, почтовых расходов в размере 60 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ссылаясь на то, что при рассмотрении данного дела им были понесены транспортные расходы (приобретено топливо для автомобиля) с целью поездки в суд из другого региона, просил взыскать с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации судебные расходы в размере 3647, 65 руб.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 13 декабря 2021 г. заявление Мингазова А.З. удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мингазова А.З. взысканы транспортные расходы в размере 1069, 04 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 г. определение суда первой инстанции отменено, вопрос разрешен по существу. Заявление Мингазова А.З. удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мингазова А.З. взысканы транспортные расходы в размере 2312 руб.

В кассационной жалобе Мингазов А.З. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 г, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Вахитовского районного суда города Казани от 1 апреля 2021 г. с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Мингазова А.З. взысканы убытки в виде оплаты юридических услуг в размере 3000 руб, транспортных расходов в размере 1400 руб, почтовых расходов в размере 60 руб. в связи с производством по делу об административном правонарушении, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Мингазов А.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании транспортных расходов в связи с производством по настоящему гражданскому делу.

Удовлетворяя частично заявление Мингазова А.Р. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что в пользу заявителя подлежат взысканию транспортные расходы в сумме 1069 руб, которые подтверждены платежными документами.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не соглашаясь с размером взысканных судом первой инстанции транспортных расходов, исходил из того, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Поскольку представленные стороной истца документы в подтверждение несения им транспортных расходов с целью его прибытия в г. Казань для участия в судебном заседании на автомобиле с достоверностью не подтверждают их оправданность и разумность, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца транспортные расходы исходя из стоимости билета по маршруту Туймазы - Казань и обратно, с целью участия истца в одном судебном заседании 1 апреля 2021 г. (стоимость проезда по маршруту Туймазы - Казань в размере 999 руб. + стоимость проезда по маршруту Казань - Туймазы в размере 1313 руб.) в сумме 2312 руб.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении вышеуказанных норм процессуального права.

Утверждения заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания заявленных транспортных расходов в полном объеме, поскольку расходы понесены в связи с приобретением топлива на автомобиль с целью участия истца в судебном заседании по гражданскому делу и его прибытия из другого региона, являлись предметом рассмотрения и оценки в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку доказательствам и установленным обстоятельствам, в связи с чем постановилзаконное и обоснованное судебное постановление, выводы которого соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции допущено не было.

Каких-либо новых доводов, которые не были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции, заявителем в кассационной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мингазова Айрата Заригатовича - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова