Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 8Г-19745/2022[88-20446/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Гаиткуловолй Ф.С, судей: Нечаевой Т.М, Данилина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ялаловой ФИО15 на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года по гражданскому делу N по иску Ахиярова ФИО16, Ахияровой ФИО17 к Ялаловой ФИО18 и Муратовой ФИО19 о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М, объяснения Ялаловой Н.И, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахияров О.Г. и Ахиярова Ю.М. обратились в суд с иском к Ялаловой Н.И и Муратовой Л.Р. о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указали, что в собственности истцов находилось 11 голов крупнорогатого скота, из них - 6 коров и 5 телят, а также 1 боров и 3 свиноматки. В связи с отсутствием большого сарая на содержание скота по взаимному соглашению сторон Ахияровы передали Муратовой Л.Р. в августе 2019 года на откорм часть своего скота, в том числе 4 поросят, за вознаграждение в размере 5000 рублей в месяц. Ежемесячно Ахияров О.Г. привозил корма на содержание скота. 28 марта 2020 года Ахияров О.Г. и Ахиярова Ю.М. забрали у Муратовой Л.Р. принадлежащий им крупнорогатый скот в количестве 11 голов. В начале апреля 2020 года Муратова Л.Р. сообщила Ахиярову О.Г. о том, что одна свиноматка принесла 9 поросят, другая 6 поросят. Позже третья свиноматка принесла 7 поросят. Итого, на апрель 2020 года Муратова Л.Р. присматривала за 1 боровом, 3 свиноматками и 22 поросятами. В апреле 2020 года Ахияровы приняли решение забрать свиней и приехали по адресу: "адрес" где проживала дочь Муратовой Л.Р. Ялалова Н.И, чтобы забрать свиней. Однако Ялалова Н.И. отказалась отдать свиней, пока Каскинов А.Х. (ее бывший сожитель), который является другом Ахиярова О.Г, не вернет ей долг. По данному факту Ахиярова Ю.М. обратилась в полицию. Направленные в адрес ответчиков досудебные претензии оставлены без внимания. Впоследствии ответчики зарезали и продали всех свиней, оправдывая свои действия тем, что у них была трудная жизненная ситуация в связи с недостатком денежных средств.

В связи с чем истцы просили взыскать с ответчиков причиненные убытки в размере 172 438 рублей, а также судебные расходы: 30 000 рублей на оплату юридических услуг, 5 000 рублей на оплату услуг независимой оценки и 4649 рублей на оплату госпошлины.

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года, исковые требования Ахияровых удовлетворены частично. С Муратовой Л.Р. и Ялаловой Н.И. взыскана солидарно в пользу Ахиярова О.Г, Ахияровой Ю.М. материальный ущерб в размере 97 928 рублей. Взыскано солидарно с Муратовой Л.Р. и Ялаловой Н.И. в пользу Ахиярова О.Г. и Ахияровой Ю.М. в счет возмещения судебных издержек: 10 000 рублей - на оплату юридических услуг, 5000 рублей - на оплату независимой оценки, 3 137 рублей - на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании Ялалова Н.И. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами делами, что в собственности истцов Ахиярова О.Г. и Ахияровой Ю.М. находилось 11 голов крупнорогатого скота, из них - 6 коров и 5 телят, а также 1 боров и 3 свиноматки. В августе 2019 года Ахияровы передали Муратовой Л.Р. на откорм часть своего скота, в том числе 4 поросят, за вознаграждение в размере 5000 рублей в месяц.

28.03.2020 Ахияров О.Г. и Ахиярова Ю.М. забрали у Муратовой Л.Р. принадлежащий им крупнорогатый скот в количестве 11 голов.

В апреле 2020 года Ахияровы приняли решение забрать свиней, однако Ялалова Н.И. отказалась отдать свиней до тех пор, пока Каскинов А.Х. (ее бывший сожитель) не вернет ей долг.

В объяснениях, данных Муратовой Л.Р. и Ялаловой Н.И. в ходе проверочных мероприятий Отделом ОМВД по Баймакскому району по заявлению Ахияровой Ю.М, они указали, что 05.04.2020 свиноматка Ахияровых принесла 5 поросят, две другие свиноматки принесли мертвых поросят. Также они подтвердили, что в апреле 2020 года Ялалова Н.И. отказалась отдавать Ахияровой Ю.М. свиней, пока Каскинов А.Х. не отдаст ей долг. Весной 2020 года Муратова Л.Р. и Ялалова Н.И. в конце апреля 2020 года из-за финансовых трудностей зарезали 3 -х свиноматок, мясо продали. В середине мая 2020 года 5 поросят Ялалова Н.И. продала жителям с. Бекешево.

Указанные обстоятельства также указаны в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.06.2020г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Ахиярова О.Г. и Ахияровой Ю.М, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств по делу, не оспариваемых сторонами о том, что во владении ответчиков находились 1 боров, 3 свиноматки и 5 поросят, иного количества поросят истцами не доказано. Данным имуществом, принадлежащим истцам, ответчики распорядились по своему усмотрению, чем причинили ущерб истцам на сумму 97 928 рублей исходя из заключения эксперта.

С указанными выводами согласился и суд апелляционной инстанции, указав, что доказательств наличия в хозяйстве Ялаловой Н.И. борова и свиней последней не представлено.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит доводы судов при разрешения данного спора обоснованными, и подробно мотивированными. Оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.3 ст.15 ГК РФ).

По правилам ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установив на основании совокупности представленных доказательств, что принадлежащие Ахияровым свиньи не возвращены ответчиками, которые распорядились ими по своему усмотрению, что ими было подтверждено в ходе проверки органами полиции при проверке заявления Ахияровой Ю.М. в прядке ст.144-145 УПК РФ, суды правомерно взыскали с ответчиков убытки в установленном размере в пользу истцов.

Доводы заявителя о том, что находившиеся у нее свиньи, которыми она распорядилась, принадлежали ей, обоснованно отклонены судами, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции, но не могут быть приняты во внимание, так как сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными постановлениями, не опровергают правильность выводов нижестоящих судов и не являются основанием к отмене принятых по делу судебных актов, поскольку не влияют на их законность.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ялаловой ФИО20 - без удовлетворения.

Председательствующий: Гаиткулова Ф.С.

Судьи: Нечаева Т.М.

Данилин Е.М.