Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-19886/2022[88-20283/2022]

N

27 октября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ООО "ЭкоСтройРесурс" к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района "адрес", оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда "адрес" удовлетворён иск ООО "ЭкоСтройРесурс" к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТК ФИО3 Н.П. в пользу ООО "Экостройресурс" взыскана сумма задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 713, 51 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 469 руб.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений. По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением действующего законодательства. Как полагает кассатор, суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Представитель ООО "ЭкоСтройРесурс" ФИО4, действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, в адресованном суду отзыве, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, полагая законными и обоснованными принятые по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых заявителем судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что по итогам проведения конкурсного отбора между ООО "ЭкоСтройРесурс" и Министерством энергетики и жилищно- коммунального хозяйства "адрес" ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории "адрес", согласно которому Министерство присваивает победителю конкурса статус регионального оператора, наделяет полномочиями по осуществлению деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, накопление, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов) на всей территории "адрес".

Договор по обращению с ТКО и типовой договор опубликованы региональным оператором на официальном сайте ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ истец принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО надлежащим образом.

Согласно выписке из ЕГРПНИ ответчику ФИО1 принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес".

На основании договора на оказание услуг по обращению с ТКО на имя ФИО1 открыт лицевой счёт N.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности за предоставленные услуги с ТКО.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления представителя должника.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден норматив накопления ТКО на территории городских округов "адрес": Жигулевск, Кинель, Новокуйбышевск, Октябрьск, Отрадный, Похвистнево, Самара, Сызрань, Тольятти, Чапаевск на 1 кв. метр общей площади жилого помещения многоквартирных и индивидуальных домов и составляет 0, 091 куб. м в год, то есть применительно к площади жилого помещения.

Начисление платы произведено исходя из общей площади жилого помещения, норматива накопления твердых коммунальных отходов - 0, 091 куб. м в год, цены на коммунальную услугу по обращению с ТКО, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Судами также установлено, что обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 713, 51 руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статьей 210, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и пришел к выводу с которым согласился суд апелляционной инстанции о том, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, свои обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполняла, в связи с чем имеются основания для взыскания с ФИО1 задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных истцом доказательств, получивших оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется региональным оператором по обращению с ТКО.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по обращению с ТКО, регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно пункту 4 статьи 24.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 2 Правил, установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе принять решение по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения в многоквартирном доме (пункт 16 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 148 (30) Правил N).

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении и применении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городских округов "адрес" на 1 кв. м общей площади жилого помещения" принято решение об утверждении и применении нормативов накопления ТКО на территории городских округов "адрес", на 1 кв. м общей площади жилого помещения.

В силу пункта 148 (30) Правил N размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9 (1) приложения N 2 к Правилам N, составляющей которой является значение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9 (2) приложения N к Правилам N.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, расположенном на территории 10 городских округов "адрес" определяется в соответствии с формулой 9 (2) приложения N к Правилам N, где расчетной единицей указана площадь жилых помещений, что не предусматривает зависимость размера платы от количества постоянно или временно проживающих лиц.

Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлено экономическое обоснование величин числовых значений в расчетах формулы предельного тарифа оплаты услуг за ТКО, о неправомерности применения формул на основании которых была рассчитана образовавшаяся задолженность не могут быт приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Калиновский