Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-19911/2022[88-20393/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Федотовой Е.В, Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, возложении обязанности установить страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, возложении обязанности установить страховую пенсию по старости, указав в обоснование иска на то, что 12 сентября 2018 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением от 11 декабря 2018 года N ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с недостаточным значением индивидуального пенсионного коэффициента. Считает вынесенное решение незаконным. На момент подачи заявления о назначении страховой пенсии по старости - 12 сентября 2018 года, его возраст составлял 60 лет, что соответствует требованиям закона. Стаж, учитываемый для целей назначения пенсии, составляет 16 лет 7 месяцев 11 дней. Согласно сведениям о состоянии его индивидуального лицевого счета застрахованного лица - величина ИПК составляет 16, 024 баллов, что соответствует требованиям закона. Таким образом, на момент его обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости у него имелись все правовые основания для назначения пенсии, что ответчиком не было сделано.

В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования были уточнены, в окончательном варианте истец ФИО1 просил суд: признать решение об отказе в установлении пенсии от 11 декабря 2018 года N незаконным; обязать Управление Пенсионного Фонда России в г. Сарапуле включить в его страховой стаж в целях установления страховой пенсии по старости период работы в ОАО "Прикамье" с 16 мая 1994 г. по 14 июля 1994 г, 16 августа 1994 г. по 14 ноября 1994 г, с 01 декабря 1994 г.по 14 января 1995 г, с 01 февраля 1995 г. по 14 марта 1995 г, с 16 мая 1995г. по 14 июля 1995 г, с 16 сентября 1995 г. по 14 ноября 1995 г, с 01 декабря 1995 г. по 14 апреля 1996 г, с 16 июля 1996 г. по 14 июня 1997 г, с 16 августа 1997 г. по 14 октября 1997 г, с 16 ноября 1997 г. по 14 мая 1998 г, с 1 июня 1998 г. по 1 августа 1998 г.; обязать Управление Пенсионного Фонда России в г. Сарапуле включить в страховой стаж в целях установления страховой пенсии по старости период его работы в Ахалцихском заводе Рембыттехники с 20 февраля 1984 года по 01 апреля 1985 года; обязать Управление Пенсионного Фонда России в г. Сарапуле включить в его страховой стаж в целях установления страховой пенсии по старости период работы в Ахалцихском заводе Рембыттехники с 11 февраля 1986 года по 01 октября 1987 года; обязать Управление Пенсионного Фонда России в г. Сарапуле установить ему страховую пенсию по старости с момента обращения за установлением страховой пенсии по старости - 12 сентября 2018 года.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом Удмуртской Республики в соответствии со ст. 44 ГПК РФ ввиду прекращения деятельности государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики (межрайонное) в связи с его реорганизацией в форме присоединения произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства на правопреемника государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, возложении обязанности установить страховую пенсию по старости отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 г. решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2022 года отменено в части отказа во включении в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии периода работы ФИО1 в ОАО "Прикамье" с 16 мая 1994 года по 31 мая 1994 года, с 01 июля 1994 по 14 июля 1994 года, с 16 августа 1994 года по 30 сентября 1994 года, с 01 ноября 1994 года по 14 ноября 1994 года, с 01 января 1995 года по 14 января 1995 года, с 01 марта 1995 года по 14 марта 1995 года, с 16 мая 1995 года по 31 мая 1995 года, с 01 июля 1995 года по 14 июля 1995 года, с 16 сентября 1995 года по 14 ноября 1995 года, с 01 декабря 1995 года по 31 декабря 1995 года, с 01 апреля 1996 года по 14 апреля 1996 года, с 16 июля 1996 года по 31 июля 1996 года, с 01 июня 1997 года по 14 июня 1997 года, с 16 августа 1997 по 31 августа 1997 года, с 01 октября 1997 года по 14 октября 1997 года, с 16 ноября 1997 года по 30 ноября 1997 года, с 01 мая 1998 года по 14 мая 1998 года.

В этой части вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле УР (межрайонное) от 11 декабря 2018 года незаконным, о включении в страховой стаж периода работы в ОАО "Прикамье" удовлетворены частично. Признано незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ "адрес" Республики N ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии периода работы ФИО1 в ОАО "Прикамье" с 16 мая 1994 года по 31 мая 1994 года, с 01 июля 1994 по 14 июля 1994 года, с 16 августа 1994 года по 30 сентября 1994 года, с 01 ноября 1994 года по 14 ноября 1994 года, с 01 января 1995 года по 14 января 1995 года, с 01 марта 1995 года по 14 марта 1995 года, с 16 мая 1995 года по 31 мая 1995 года, с 01 июля 1995 года по 14 июля 1995 года, с 16 сентября 1995 года по 14 ноября 1995 года, с 01 декабря 1995 года по 31 декабря 1995 года, с 01 апреля 1996 года по 14 апреля 1996 года, с 16 июля 1996 года по 31 июля 1996 года, с 01 июня 1997 года по 14 июня 1997 года, с 16 августа 1997 по 31 августа 1997 года, с 01 октября 1997 года по 14 октября 1997 года, с 16 ноября 1997 года по 30 ноября 1997 года, с 01 мая 1998 года по 14 мая 1998 года.

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике возложена обязанность включить в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости период работы ФИО1 в ОАО "Прикамье" с 16 мая 1994 года по 31 мая 1994 года, с 01 июля 1994 по 14 июля 1994 года, с 16 августа 1994 года по 30 сентября 1994 года, с 01 ноября 1994 года по 14 ноября 1994 года, с 01 января 1995 года по 14 января 1995 года, с 01 марта 1995 года по 14 марта 1995 года, с 16 мая 1995 года по 31 мая 1995 года, с 01 июля 1995 года по 14 июля 1995 года, с 16 сентября 1995 года по 14 ноября 1995 года, с 01 декабря 1995 года по 31 декабря 1995 года, с 01 апреля 1996 года по 14 апреля 1996 года, с 16 июля 1996 года по 31 июля 1996 года, с 01 июня 1997 года по 14 июня 1997 года, с 16 августа 1997 по 31 августа 1997 года, с 01 октября 1997 года по 14 октября 1997 года, с 16 ноября 1997 года по 30 ноября 1997 года, с 01 мая 1998 года по 14 мая 1998 года. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты и включить в его страховой стаж в целях установления страховой пенсии по старости периоды работы в Ахалцихском заводе РЕМБЫТТЕХНИКИ с 20 февраля 1984 г. по 01 апреля 1985 г, с 11 февраля 1986 г. по 01 октября 1987 г, а также установить страховую пенсию по старости с 12 сентября 2018 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении представитель истца ФИО7 просил о рассмотрении жалобы без личного присутствия истца, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12 сентября 2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с письменным заявлением в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики (межрайонное) о назначении ему страховой пенсии по старости.

12 сентября 2018 года ФИО8 в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) также подано заявление о согласии с ожиданием документов, необходимых для расчета пенсии (справка по стажу из Грузии, зарплата с 1990 года до 1998 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) подано заявление, в котором он просил назначить пенсию без учета стажа за периоды работы с 03 ноября 1983 года по 07 февраля 1984 года, с 18 февраля 1988 года по 01 мая 1990 года, с 20 февраля 1984 года по 01 апреля 1985 года, с 11 февраля 1986 года по 01октября 1987 года, кроме того, указал, что от ожидания документов отказывается, просит назначить пенсию по имеющимся документам.

Решением N от 11 декабря 2018 года государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) отказало ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа.

Согласно указанному решению N от 11 декабря 2018 года государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) установило стаж работы ФИО1, дающий ему право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом следующих периодов работы ФИО1: с 11 мая 1978 года по 02 июня 1980 года, с 20 августа 1980 года по 02 октября 1981 года, с 09 февраля 1982 года по 30 апреля 1983 года, с 30 апреля 1985 года по 29 октября 1985 года, с 15 февраля 1994 года по 15 мая 1994 года, с 15 июля 1994 года по 15 августа 1994 года, с 15 ноября 1994 года по 30 ноября 1994 года, с 15 января 1995 года по 31 января 1995 года, с 15 марта 1995 года по 15 мая 1995 года, с 15 июля 1995 года по 15 сентября 1995 года, с 15 ноября 1995 года по 30 ноября 1995 года, с 15 апреля 1996 года по 15 июля 1996 года, с 15 июня 1997 года по 15 августа 1997 года, с 15 октября 1997 года по 15 ноября 1997 года, с 15 мая 1998 года по 31 мая 1998 года, с 05 мая 2012 года по 17 января 2013 года.

На основании указанного решения N от 11 декабря 2018 года государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики (межрайонное) не установило стажа работы ФИО1, дающего ему право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по периодам работы и иной деятельности: с 01 сентября 1975 года по 28 апреля 1978 года - учеба в ПТУ N 47; с 03 октября 1981 года по 01 февраля 1982 года - работа в стройбригаде в колхозе "Россия" Завьяловского района по договору; а также периоды с 16 мая 1994 года по 14 июля 1994 года, с 16 августа 1994 года по 14 ноября 1994 года, с 01 декабря 1994 года по 14 января 1995 года, с 01 февраля 1995 года по 14 марта 1995 года, с 16 мая 1995 года по 14 июля 1995 года, с 16 сентября 1995 года по 14 ноября 1995 года, с 01 декабря 1995 года по 14 апреля 1996 года, с 16 июля 1996 года по 14 июня 1997 года, с 16 августа 1997 года по 14 октября 1997 года, с 16 ноября 1997 года по 14 мая 1998 года, с 01 июня 1998 года по 01 августа 1998 года работа в должности штукатура-маляра в ОАО "Прикамье".

При изложенных обстоятельствах решением N от 11 декабря 2018 года государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) определен стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, который на дату его обращения с вышеуказанным заявлением составил 9 лет 14 дней, что соответствует требуемому стажу в 2018 году. Размер индивидуального пенсионного коэффициента составил 7, 610, что менее требуемого в 2018 году 13, 8. На момент исполнения ФИО1 60-ти лет, 15 сентября 2018 года, не соблюдено одно из условий, необходимых для назначения в 2018 году страховой пенсии по старости, в связи с чем, как указал пенсионный орган, право на назначение страховой пенсии по старости у ФИО1 отсутствует.

Как следует из решения N от 11 декабря 2018 года к заявлению о назначении страховой пенсии по старости ФИО1 приложил: 1) трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ серии АТ-П N; 2) аттестат б/н, б/д; 3) справки о страховом стаже от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N/ДП-27388; 4) справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N/ДП-25439, от ДД.ММ.ГГГГ N/ДП-24653; 5) лицевые счета за август 1991 года, с февраля 1994 года по апрель 1994 года, с июля по сентябрь 1994 года, за ноябрь 1994 года, за январь 1995 года, с марта по май 1995 года, с июля по декабрь 1995 года, с апреля по июль 1996 года, с июня по август 1997 года, с октября по ноябрь 1997 года, за май 1998 года.

Из представленной трудовой книжки следует:

20 февраля 1984 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят механиком в Ахалцихский завод "Рембыттехника" (приказ N от 20 февраля 1984 года), а 01 апреля 1985 года освобожден с работы на Ахалцихском заводе "Рембыттехника" (приказ N от 01 апреля 1985 года). 11 февраля 1986 года принят механиком в Ахалцихский завод "Рембыттехника" (приказ N от 10 февраля 1986 года), а 01 октября 1987 года освобожден от работы на Ахалцихском заводе "Рембыттехника" (приказ N от 01 октября 1987 года). 04 мая 1990 года принят в ОАО строительная фирма "Прикамье" шт. маляром 4 разряда со сдельной оплатой труда (приказ N от 04 мая 1990 года, уволен 01 августа 1998 г. по ст.31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию (приказ N от 01 августа 1998 г).

Согласно справке N от 27 августа 2018 года Военного комиссариата "адрес" Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу по призыву в период с 11 мая 1978 года по 02 июня 1980 года.

На запрос государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) о предоставлении сведений о стаже работы, заработной плате и уплате страховых взносов ФИО1 Национальным архивом Грузии представлен ответ, что документы, перечисленные в запросе, в Национальный архив Грузии на хранение не поступали, ввиду чего не имеют возможности удовлетворить просьбу.

Согласно архивной справке N от ДД.ММ.ГГГГ в документах объединенного архивного фонда Открытого акционерного общества "Прикамье" и его предшественников, в приказе начальника Сарапульского ремонтно-строительного управления треста "Удмуртремстройбыт" от 10 июня 1990 года N значится: "Принять на работу в ремонтно-строительное управление треста "Удмуртремстройбыт" по договору - подряда с 10 июня 1990 года и направить для работы в Дубровку до окончания строительства следующих рабочих: ФИО1 (дата рождения не указана, дата и номер приказа - так в тексте оригинала). В приказе директора товарищества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Прикамье" от ДД.ММ.ГГГГ N-к значится: "Принять временно на объект школы N штукатура-маляра ФИО1 со сдельной оплатой труда с 04 мая 1994 года". В приказе директора открытого акционерного общества "Прикамье" от 01 августа 1998 года N N значится: "Уволить: штукатуров-маляров: Ананикян Вартана Гургеновича, уволить с 01 августа 1998 года по окончанию трудового договора. В личных карточках рабочих и служащих ОАО "Прикамье", уволенных в 1998 году, имеется личная карточка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой значится: "В графе "Назначения и перемещения" - 04 мая 1994 г, шт. маляр (дата, номер приказа не указаны - так в тексте оригинала) (графа "Дата и причина увольнения" не заполнена - так в тексте оригинала). Основание: ф. Р-763, оп. 2, д.302, л.99, д.325, л.34(об)-35, оп. 3, д.41, л.49, д.48, л. 1, 1 (об). Одновременно сообщаем, что в частично сохранившихся приказах по личному составу Сарапульского арендного ремонтно - строительного управления треста "Удмуртремстройбыт" (с декабря 1992 года - ТОО "Строительная фирма "Прикамье") за 1990 - 1994 годы сведений об увольнении ФИО1 не обнаружено.

В лицевых счетах содержатся сведения о работе ФИО1 в ТОО "Прикамье".

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного государственного пенсионного страхования ФИО1, 15 сентября 1958 года рождения, зарегистрирован с 30 марта 2001 года. Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 следует: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба в ТУ N; с 11 мая 1978 года по 02 июня 1980 года - служба по призыву; с 20 августа 1980 года по 02 октября 1981 года, с 09 февраля 1982 года по 30 апреля 1983 года - работа рабочим в Удмурттелерадиобыттехника; с 20 февраля 1984 года по 01 апреля 1985 года, с 11 февраля 1986 года по 01 октября 1987 года - работа механиком в Ахалцихском заводе "Рембыттехники"; с 30 апреля 1985 года по 29 октября 1985 года - работа механиком в Сарапульском горбытуправлении; с 04 мая 1990 года по 01 августа 1998 года - работа маляром в строительной фирме "Прикамье".

На основании принятого государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) решения от 21 января 2022 года N 2 о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учете и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет из индивидуального лицевого счета истца исключены периоды работы с 20 февраля 1984 года по 01 апреля 1985 года и с 11 февраля 1986 года по 01 октября 1987 года в Ахалцихском заводе "Рембыттехника", периоды, не учтенные при оценке пенсионных прав истца на момент обращения (12 сентября 2018 года), в том числе периоды с 16 мая 1994 года по 14 июля 1994 года, с 16 августа 1994 года по 14 ноября 1994 года, с 01 декабря 1994 года по 14 января 1995 года, с 01 февраля 1995 года по 14 марта 1995 года, с 16 мая 1995 года по 14 июля 1995 года, с 16 сентября 1995 года по 14 ноября 1995 года, с 01 декабря 1995 года по 14 апреля 1996 года, с 16 июля 1996 года по 14 июня 1997 года, с 16 августа 1997 года по 14 октября 1997 года, с 16 ноября 2017 года по 14 мая 1998 года, с 01 июня 1998 года по 01 августа 1998 года - работы в строительной фирме "Прикамье".

В сообщении заместителя управляющего государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ФИО1 указывается, что для права на страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 закона N- ФЗ в 2018 году, кроме возраста 60 лет, требуемого страхового стажа ? 9 лет, требовалась величина ИПК - 13, 8. В связи с отсутствием требуемой величины ИПК (у Вас на момент обращения в 2018 году было 7, 610).

Отказ в назначении страховой пенсии по старости в связи с исключением указанных выше периодов из стажа работы истца послужил основанием для обращения истца ФИО1 с иском в суд.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор по существу, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на положения статей 11, 12, 13, 22, 30, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктов 11, 38, 39 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 ноября 2014 г. N N Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N, Инструкцию о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденную Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N, исходил из того, что допустимых доказательств фактического осуществления трудовой деятельности истцом на Ахалцхском заводе "Рембытехника", размера получаемой заработной платы не представлено, как не представлено доказательств начисления заработной платы и уплаты взносов в период работы с 16 мая 1994 г. по 14 июля 1994 г, 16 августа 1994 г. по 14 ноября 1994 г, с 01 декабря 1994 г.по 14 января 1995 г, с 01 февраля 1995 г. по 14 марта 1995 г, с 16 мая 1995г. по 14 июля 1995 г, с 16 сентября 1995 г. по 14 ноября 1995 г, с 01 декабря 1995 г. по 14 апреля 1996 г, с 16 июля 1996 г. по 14 июня 1997 г, с 16 августа 1997 г. по 14 октября 1997 г, с 16 ноября 1997 г. по 14 мая 1998 г, с 1 июня 1998 г. по 1 августа 1998 г. в ТОО " Прикамье". Учитывая, что требуемый размер индивидуального пенсионного коэффициента в 2018 году для назначения страховой пенсии по старости составляет 13, 8, а индивидуальный пенсионный коэффициент истца на момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости составил 7, 6, что менее требуемого 13, 8, суд пришел к выводу о законности принятого ответчиком решения об отказе истцу в установлении пенсии N от ДД.ММ.ГГГГ, а потому отказал в что в удовлетворении исковых требований ФИО1

Соглашаясь в целом с выводом суда об отказе в назначении страховой пенсии по старости, ссылаясь на положения статей 8, 11, частей 1, 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", применяя Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая пункт 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nн, Инструкцию о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденную Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно трудовой книжке истца имеются записи о работе истца за пределами территории Российской Федерации (Грузии) на Ахалцихском заводе "Рембытехника" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В имеющейся записи в трудовой книжке за период работы в Ахалцихском заводе "Рембытехника" с 20 февраля 1984 года по 01 апреля 1985 года запись N заверена печатью, которая имеет размытые контуры и не читаема, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между записями N и 18 имеются пропущенные строки, запись N не заверена печатью.

Поскольку записи в трудовой книжке не соответствовали Инструкции, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N, то пенсионным органом был сделан запрос в компетентный орган Грузии.

В ответе национального архива Грузии от 15 ноября 2019 года на запрос N от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании справки о трудовом стаже и заработной плате ФИО1 за период работы в 1983-1990 сообщено, что документы указанных в запросе организаций в Национальный архив Грузии на хранение не поступали.

Установив, что компетентным органом Грузии не подтвержден факт работы истца на Ахалцихском заводе "Рембытехника", а иных доказательств фактического осуществления трудовой деятельности на Ахалцихском заводе "Рембытехника", размера получаемой заработной платы истцом не представлено, суд апелляционной инстанции согласился с мнением суда первой инстанции, что оснований для включения данных периодов работы в страховой стаж истца у ГУ УПФР в "адрес" УР (межрайонное) не имелось.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца об ошибочном указании пенсионным органом в запросе наименования Ахалцихского завода "Рембытехника", суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что речь идет не о той организации, поскольку при ответе на запрос Национальный архив Грузии не указывает на неправильное наименование организации, а сообщает об отсутствии у данных организаций документов в архиве.

Апелляционное определение в той части, которым отменено решение суда первой инстанции в части отказа во включении в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии периода работы ФИО1 в ОАО "Прикамье" с 16 мая 1994 года по 31 мая 1994 года, с 01 июля 1994 по 14 июля 1994 года, с 16 августа 1994 года по 30 сентября 1994 года, с 01 ноября 1994 года по 14 ноября 1994 года, с 01 января 1995 года по 14 января 1995 года, с 01 марта 1995 года по 14 марта 1995 года, с 16 мая 1995 года по 31 мая 1995 года, с 01 июля 1995 года по 14 июля 1995 года, с 16 сентября 1995 года по 14 ноября 1995 года, с 01 декабря 1995 года по 31 декабря 1995 года, с 01 апреля 1996 года по 14 апреля 1996 года, с 16 июля 1996 года по 31 июля 1996 года, с 01 июня 1997 года по 14 июня 1997 года, с 16 августа 1997 по 31 августа 1997 года, с 01 октября 1997 года по 14 октября 1997 года, с 16 ноября 1997 года по 30 ноября 1997 года, с 01 мая 1998 года по 14 мая 1998 года и принято новое решение об удовлетворении данной части исковых требований сторонами не оспаривается, в связи с чем его законность судом кассационной инстанцией не проверяется.

Принимая во внимание, что включение указанных периодов работы в ОАО "Прикамье" в страховой стаж не повлечет увеличение индивидуального пенсионного коэффициента истца до 13, 8, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований не согласиться с мнением суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий для возложении на ответчика обязанности установить истцу страховую пенсию по старости с момента обращения за установлением страховой пенсии по старости - 12 сентября 2018 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе, в том числе трудовую книжку истца, запрос ПФР от 17 августа 2018 года и ответ Министерства юстиции Грузии от 30 августа 2021 года, выписку из ИЛС застрахованного лица, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.В. Федотова

Л.В. Арзамасова