Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-19930/2022[88-20284/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновский А.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N по "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ООО "УЖХ "адрес" Республики Башкортостан" к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N по "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворён иск ООО "УЖХ "адрес" Республики Башкортостан" удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу ООО " ФИО3 ЖилХозяйства "адрес" Республики Башкортостан" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 377, 11 руб, пени - 407, 13 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 591, 37 руб.

В кассационной жалобе ФИО6 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. В обоснование жалобы указывает, что исковое заявление было принято мировым судьей с нарушением требований статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что исковое заявление должно было быть оставлено без движения с представлением срока для устранения недостатков. Считает, что поведение и действия истца свидетельствуют о злоупотреблении процессуальными правами. В кассационной жалобе указывается на допущенные судами нарушения норм процессуального права, поскольку не были установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие занесение для рассмотрения дела, не разъяснены права и обязанности сторон, не истребованы документы в обоснование заявленных требований. Заявитель ссылается на отсутствие у истца права на обращение с иском.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, кассационный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО6 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес".

Обслуживающей организацией по вышеуказанному адресу является ООО " ФИО3 ЖилХозяйства "адрес" Республики Башкортостан" (до изменения наименования ООО "УЖХ").

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика перед ООО " ФИО3 ЖилХозяйства "адрес" Республики Башкортостан" за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение - квартиру по адресу: "адрес", составляет 14 784, 24 руб. в том числе пени 407, 13 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N по "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с должника ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 784, 24 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 296 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения.

Суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 154, 309, 312, 432, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", установив, что ФИО4 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги верно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженности согласно представленному истцом расчету, поскольку доказательств оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение ответчиком не представлены.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 названной статьи определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации указано что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Суды, установив факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, придя к выводу о наличии правоотношений между ООО "УЖКХ "адрес" Башкортостан" и ответчиком, правомерно усмотрели основания для взыскания образовавшейся задолженности и пени.

Утверждения кассационной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.

Между тем данные утверждения опровергаются материалами дела, из которых следует, что ответчику на стадии принятия искового заявления разъяснялись процессуальные права и обязанности, судами предприняты меры для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, подтверждены исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, правовых оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких данных, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N по "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Калиновский