Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-19960/2022[88-20910/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Петровой И.И. и Кизирбозунц Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Киселева Сергея Владимировича и Ивановой Анны Сергеевны на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-150/2022 по иску Киселева Сергея Владимировича и Ивановой Анны Сергеевны к Исаевой Наталье Ивановне о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Киселев С.В. и Иванова А.С. обратились в суд с иском к Исаевой Н.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что 7 декабря 2021 г. Исаева Н.И. обратилась в полицию с заявлением о предполагаемой краже и убийстве ее собак в целях дальнейшего их употребления в пищу, поскольку члены семьи истцов больны "данные изъяты". На основании заявления ответчика сотрудниками ОМВД России по Козловскому району был произведен осмотр домовладения Киселева С.В. в целях обнаружения останков пропавших собак Исаевой Н.И, проживающей по соседству. В результате действий ответчика истцам причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий вследствие распространения заведомо ложных сведений, порочащих их честь и достоинство, в части жестокого обращения с животными, убийства и поедания собак, причисления истцов к больным опасным заболеванием. С учетом изложенного Киселев С.В. просил возложить обязанность на Исаеву Н.И. опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, путем обращения в ОМВД России по Козловскому району с соответствующим заявлением, а истец Иванова А.С. просила компенсировать ей за счет ответчика моральный вред в порядке 50 000 руб.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 июля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Киселева С.В. и Ивановой А.С. к Исаевой Н.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Киселева С.В. и Ивановой А.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Полагают, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 7 декабря 2021 г. в отделе МВД России по Козловскому району зарегистрировано обращение Исаевой Н.И. о пропаже собак.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статей 151, 152, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, обоснованно исходил из того, что обращения ответчика в правоохранительные органы не содержат утверждений о причастности непосредственно истцов Киселева С.В. и Ивановой А.С. к исчезновению собак. Кроме того, не может рассматриваться как порочащее честь, достоинство и деловую репутацию истцов содержащееся в объяснениях Исаевой Н.И. и утверждение о том, что члены семьи Киселева С.В. часто страдают болезнями верхних дыхательных путей, поскольку данная информация о наличии среди родственников истцов больного, без уточнения его имени, переданная инспектору по ИАЗ ОМВД России по Козловскому району, не несет в себе никакой негативной окраски личности самих истцов.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что обращения Исаевой Н.И. в правоохранительные органы по факту исчезновения собак было продиктовано лишь намерением причинить вред Киселеву С.В. и Ивановой А.С. суду не представлены.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы ответчиков о незаконности и необоснованности принятых по делу судебных постановлений сводятся к изложению их позиции, проанализированной судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, а также к оспариванию правовой оценки исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства.

Кассационная жалоба заявителей не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

Поэтому, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Козловского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 июля 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-150/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Киселева Сергея Владимировича и Ивановой Анны Сергеевны- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись И.И. Петрова

подпись Т.Т. Кизирбозунц