Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-20157/2022[88-20715/2022]

N 88-20715/2022

06.10.2022 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Глуховой С.А. на апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары от 20.06.2022 по гражданскому делу N 2-143/2022 по иску акционерного общества "Газпром теплоэнерго Тольятти" к Борзых Л.Ю, Борзых Анне Андреевне, Глуховой С.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром теплоэнерго Тольятти" обратилось в суд с иском к Борзых Л.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка N 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 08.02.2022 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Борзых А.А, Глухова С.А..

Решением мирового судьи участка N1 3 Кировского судебного района г. Самара от 24.03.2022 исковые требования АО "Газпром теплоэнерго Тольятти" к Борзых Л.Ю, Борзых А.А, Глуховой С.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены частично. Суд решил:

"Исковые требования АО "Газпром теплоэнерго Тольятти" к Борзых Л.А, Борзых А.А, Глуховой С.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Борзых Л.А. в пользу АО "Газпром теплоэнерго Тольятти" сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 6 473, 30 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 258, 93 руб, а всего 6 732, 23 руб.

Взыскать с Борзых А.А. в пользу АО "Газпром теплоэнерго Тольятти" сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 6 473, 30 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 258, 93 руб, а всего 6 732, 23 руб.

Взыскать с Глуховой С.А. в пользу АО "Газпром теплоэнерго Тольятти" сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 6 473, 30 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 258, 93 руб, а всего 6 732, 23 руб.

В остальной части исковых требований отказать.".

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой в Кировский районный суд г. Самары обратились ответчики Борзых Л.А, Глухова С.А.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Самары от 20.06.2022 решение мирового судьи судебного участка N 13 Кировского судебного района г. Самары было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Глухова С.А. просит отменить апелляционное определение, поскольку судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными нарушениями, относящимися к основаниям для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае, являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Не соглашаясь с обжалуемым судебным постановлением, заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о ее не извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле... извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. В силу части 3 названной статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица, имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (часть 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

Данные требования к извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, в полной мере распространяются и на суд апелляционной инстанции (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, извещение о судебном заседании, назначенном районным судом на 20.06.2022 в 16.30 час, ответчику Глуховой С.А. (заявителю апелляционной жалобы) было направлено по адресам: "адрес", которое фактически получено не было.

Между тем, в тексте апелляционной жалобы заявитель указал на место своего проживания и адреса направления судебной корреспонденции: "адрес".

По указанному заявителем адресу судебная корреспонденция не направлялась.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, не располагая данными о получении ответчиком Глуховой С.А. извещения о времени и месте слушания ее апелляционной жалобы, не вправе был приступать к рассмотрению дела по существу.

В силу пункта 2 части четвертой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По мнению судебной коллегии, несоблюдение норм процессуального права, связанных с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, повлекло существенное нарушение его прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, права заявлять ходатайства, давать объяснения суду и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Поскольку нарушение указанных требований процессуального законодательства не может быть устранено судом кассационной инстанции и является существенным, эти доводы кассационной жалобы Глуховой С.А. являются основанием для отмены апелляционного определения от 20.06.2022 в силу пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары от 20.06.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Крамаренко