Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-20192/2022[88-20710/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С, судей Крамаренко Т.М, Емелина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Октябрьского районного суда г. Орска кассационную жалобу Фатхиевой Л.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26.05.2022 по гражданскому делу N 2-223/2022 по иску администрации г. Орска Оренбургской области к Фатхиевой Л.Р, Фатхиеву Р.Н, Муфтаеву Р.Ш, Фатхиевой К.Р, Фатхиевой А.Р. о выселении, снятии с регистрационного учета и понуждении к заключению договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, пояснения Фатхиевой Л.Р, заключение прокурора Трофимова А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Орска обратилась в суд с иском к Фатхиевой Л.Р, Фатхиеву Р.Н, Муфтаеву Р.Ш, Фатхиевой К.Р, Фатхиевой А.Р, в обоснование заявленных требований указав, что ответчики зарегистрированы и проживают на условиях социального найма в муниципальном помещении по адресу: "адрес", общей площадью 37, 9 кв.м. Многоквартирный жилой дом "адрес" включен в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Оренбургской области" на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Оренбургской области от 20.03.2019 N 186- пп, а также в городскую адресную программу "Переселение граждан города Орска из аварийного жилищного фонда" на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением администрации г. Орска от 29.03.2019 N 1230-п. В целях реализации программ переселения, администрацией г. Орска был заключен муниципальный контракт и приобретено жилое помещение по адресу: "адрес" общей площадью 62, 8 кв.м, которое запланировано для предоставления ответчикам. Данное жилое помещение представляет собой отдельную благоустроенную квартиру, а переезд ответчиков улучшает их жилищные условия, так как предоставляется отдельное жилое помещение большей площадью. Однако Фатхиева Л.Р, Фатхиев Р.Н, Муфтаев Р.Ш, Фатхиева К.Р, Фатхиева А.Р. в жилищный отдел администрации, с целью заключения договора социального найма на вновь предоставляемое жилье, не явились. Они занимают жилое помещение в аварийном доме на условиях социального найма, поэтому по действующему законодательству они не имеют права выбора способа возмещения. С учетом изложенного, истец просил суд выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью 37, 9 кв.м; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу и обязать зарегистрироваться по адресу: "адрес"; обязать Фатхиеву Л.Р, Фатхиева Р.Н, Муфтаева Р.Ш, Фатхиеву К.Р, Фатхиеву А.Р. заключить договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26.05.2022, исковые требования администрации г. Орска Оренбургской области к Фатхиевой Л.Р, Фатхиеву Р.Н, Муфтаеву Р.Ш, Фатхиевой К.Р, Фатхиевой А.Р. о выселении, снятии с регистрационного учета и понуждении к заключению договора социального найма удовлетворены частично.

Суд выселил Фатхиеву Л.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и членов её семьи Фатхиева Р.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мустафина Р.Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фатхиеву К.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Фатхиеву А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 37, 9 кв.м с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения общей площадью 62, 8 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма.

Указал, что данное решение суда является основанием для снятия Фатхиевой Л.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фатхиева Р.Н, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, Мустафина Р.Ш, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, Фатхиеву К.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Фатхиеву А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В остальной части исковых требований отказал.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании Фатхиева Л.Р. доводы кассационной жалобы поддержала.

Прокурор просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, жилое помещение N, "адрес", имеет общую площадь 37, 9 кв.м, состоит из двух комнат и является муниципальной собственностью.

Основным нанимателем указанного помещения является Фатхиева Л.Р, совместно с ней в квартире зарегистрированы и проживают её отец Муфтаев Р.Ш, муж Фатхиев Р.Н, дети: Фатхиева К.Р. и Фатхиева А.Р.

11.05.2015 многоквартирный дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с этим, многоквартирный "адрес" включен в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Оренбургской области" на 2019 - 2025 годы, утвержденную постановлением Правительством Оренбургской области от 20.03.2019 N 186-пп, а также в городскую адресную программу "Переселение граждан города Орска из аварийного жилищного фонда" на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением администрации г. Орска от 29.03.2019 N 1230-п.

Постановлением администрации г. Орска N 4550-п от 05.08.2016 утвержден срок отселения граждан из многоквартирного дома до 30.12.2020.

02.12.2021 администрацией г. Орска издано постановление N 3173-п "Об утверждении списков распределения квартир в городе Орске в связи с выселением граждан из домов, подлежащих сносу" и N 3413-п от 24.12.2021 о внесении изменений и дополнений в постановление администрации г. Орска от 02.12.2021 N 2173-п. Из приложения N 1 к данному постановлению следует, что Фатхиевой Л.Р, Фатхиеву Р.Н... Муфтаеву Р.Ш, Фатхиевой К.Р. и Фатхиевой А.Р, проживающим по адресу: "адрес", площадью 37, 9 кв.м, предоставляется жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 62, 8 кв.м.

Жилое помещение по адресу: "адрес" общей площадью 62, 8 м принадлежит администрации г. Орска на праве собственности с 06.12.2021, не обременено правами третьих лиц.

Удовлетворяя частично исковые требования администрации, суд первой инстанции не согласился с возражениями ответчиков по поводу нахождения предоставляемого жилого помещения в другом районе города, указав, что предлагаемое ответчикам для переселения жилое помещение отвечает уровню благоустроенности, что подтверждено техническим паспортом квартиры и заключением санитарно- эпидемиологической службы, равнозначно количеству занимаемых комнат, общая площадь предоставляемой квартиры, более, чем площадь занимаемого жилого помещения (37, 9 и 62, 8), предоставляемая квартира находится в границах того же населенного пункта. Обстоятельств ухудшения жилищных условий в результате переселения не установлено.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами правомерно согласился.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верном установлении обстоятельств дела и правильном применении норм закона.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (в ред. от 02.08.2007) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения и обособленностью от вспомогательных помещений определяются его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру жилой площади, но и не совмещенных со вспомогательными помещениями.

Согласно доводам кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты не отвечают требованиям законности, поскольку предоставление помещения большей площади влечет за собой увеличение размера оплаты коммунальных услуг, что скажется на доходах ее семьи. Кроме того, ответчик Муфтаев Р.Ш. является больным человеком, не может самостоятельно передвигаться, в связи с чем, предоставление помещения на 9 этаже многоквартирного дома не отвечает законным интересам ответчиков.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда пришла к обоснованному выводу о том, что доводы заявителя жалобы о том, что ответчику Муфтаеву Р.Ш. рекомендовано по состоянию здоровья проживание на нижних этажах многоквартирного дома, опровергаются материалами дела. Доказательств указанным доводам в материалы дела не представлено. При отсутствии сведений о медицинских рекомендациях проживания на нижних этажах, то обстоятельство, что аварийная квартира располагалась на втором этаже, не свидетельствует о неравнозначности предоставляемого жилого помещения на девятом этаже. Кроме того, из пояснений сторон следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" оборудован лифтом, что облегчает передвижение граждан.

Доводы Фатхиевой Л.Р. о нарушении ее жилищных прав предоставлением квартиры большей площади также являются несостоятельными, поскольку в предоставлении жилого помещения большей площадью, чем аварийное, нарушение жилищных прав заявителя судом кассационной инстанции не усматривается.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Фатхиевой Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи Т.М. Крамаренко

А.В. Емелин