Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-20357/2022[88-20698/2022]

N 88-20698/2022

18.10.2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесБург" на определение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08.08.2022г, по гражданскому делу N 2-3511/2022, по иску Сибагатуллина А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесБург" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Сибагатуллин А.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность "ЛесБург" (далее по тексту ООО "ЛесБург" о взыскании неустойки 4 180 368 руб, штрафа 2 090 184 руб, компенсации морального вреда 100 000 руб, расходов по оплате юридических услуг 25 000 руб, обосновывая заявленные требования тем, что заключенный с ответчиком договор N от 21.05.2021г. по изготовлению строительных конструкций и сооружений не исполнен.

08.08.2022г. в судебном заседании стороны пришли к мировому соглашение.

Определение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08.08.2022г. судом утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Сибагатуллиным А.Ф. и представителем ООО "ЛесБург" Петровым Р.В, согласно которому "ООО "ЛесБург" выплачивает Сибагатуллину А.Ф. 525 000 руб. в срок не позднее 31.08.2022г. в качестве компенсации за отказ истца от своих требований.

Выплата производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета ответчика на банковские реквизиты истца.

Настоящее мировое соглашение является окончательным решением любых имущественных споров сторон по договору N от 21.05.2021г, заключенному между ООО "ЛесБург" и Сибагатуллиным А.Ф. после подписания сторонами мирового соглашения какие-либо новые споры по данному вопросу не допускаются".

с ООО "ЛесБург" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 8 450 руб.

Производство по гражданскому делу по иску Сибагатуллина А.Ф. к ООО "ЛесБург" о защите прав потребителя прекращено.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного судебного акта, как незаконного и необоснованного.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела усматривается, что 21.05.2021г. между Сибагатуллиным А.Ф. и ООО "ЛесБург" заключен договор N по изготовлению строительных конструкций и сооружений. Согласно приложению N 1 договора стоимость материалов и работ составила 1 024 600 руб. Истцом согласно квитанциям, было оплачено 756 600 руб. (л.д.10).

В соответствии с условиями названного Договора, ответчиком должны быть исполнены обязательства в срок не превышающий 130 дней, либо по согласованию с Заказчиком.

10.12.2021г. Сибагатуллиным А.Ф. была направлена претензия в адрес ООО "Лесбург" о расторжении договора подряда N.

20.12.2021г. ООО "Лесбург" направил ответ на претензию, согласно которому расторг договор подряда N от 21.05.2021г.

Однако, в добровольном порядке обязательства по выплате денежных средств удовлетворены не были.

Сибагатуллин А.Ф обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по договору N.

08.08.2022г. между ООО "ЛесБург" и Сибагатуллиным А.Ф. было подписано мировое соглашение, в котором ответчик обязался в качестве компенсации за отказ от своих требований выплатить истцу 525 000 руб. в срок не позднее 31.08.2022г. путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты истца.

Утверждая мировое соглашение сторон, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 173, абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данное соглашение урегулирует возникший между сторонами спор в рамках имеющихся правоотношений, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд также учел добровольное волеизъявление сторон на заключение мирового соглашения, применительно к положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом были разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (части 1 и 2).

Таким образом, мировое соглашение является сделкой между истцом и ответчиком, содержащей условия, на которых спорящие субъекты вправе урегулировать имеющийся между ними материально-правовой спор на любой стадии гражданского процесса.

По смыслу ст.173 ГПК РФ, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что мировое соглашение заключено сторонами в письменной форме, подписано обеими сторонами, доведено до суда по правилам ч.1 ст. 173 ГПК РФ в ходе разбирательства дела (л.д.108). Из протокола судебного заседания, замечаний на который никем не приносилось и содержанию которого не имеется законных оснований не доверять, видно, что ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела мирового соглашения и его утверждении, против чего истец не возражал, судом сторонам были разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ в том числе о прекращении производства по делу и об отсутствии права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д.108).

Вынося обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что стороны пришли к мировому соглашению, условия которого изложены ясно и понятно, не противоречат требованиям закона и не нарушают права и интересы третьих лиц, учел добровольное волеизъявление сторон при подписании текста мирового соглашения, применительно к положениям ст. 39 ГПК РФ.

Суд не вправе утвердить мировое соглашение, если оно нарушает императивные нормы, которые устанавливают строго определенные правила поведения, либо нарушают субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся стороной мирового соглашения, или возлагают исполнение какого-либо обязательства на третьих лиц.

Таких нарушений при утверждении мирового соглашения судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что мировое соглашение не соответствует требованиям законодательства и нарушает права, и интересы ответчика ввиду того, что на момент заключения мирового соглашения все денежные средства истцу были возвращены до момента обращения в суд основанием для отмены оспариваемого судебного акта не являются, поскольку, ответчиком самостоятельно было предложено заключить мировое соглашение от 08.08.2022 г.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно.

Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

В связи с разрешением кассационной жалобы приостановление исполнения определения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08.08.2022 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08.08.2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесБург", без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08.08.2022 г.

Судья Р.В. Тароян