Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-20382/2022[88-20723/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Федотовой Е.В, Улановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО4, действующей и в интересах ФИО1, ФИО2 к ГУ МВД России по "адрес" о признании незаконным решения ЦЖБК, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснения представителя ФИО4 - ФИО16 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика - ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, действующая в своих интересах и интересах ФИО1, ФИО2 обратилась в суд к ГУ МВД России по "адрес" с иском о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по "адрес" (далее по тексту ЦЖБК), признании права на получение единовременной социальной выплаты. В обоснование требований указала, что состояла в браке с ФИО9, который проходил службу в органах внутренних дел МВД России в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода N роты N полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по "адрес". ФИО9 с 2008 года с семьей был зарегистрирован и проживал сначала по договору найма специализированного жилого помещения, далее по договору социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении общей площадью 34 кв.м, в том числе жилой 20 кв.м, состоящим из одной комнаты общежития N, принадлежащем ФГБОУ ВПО "Самарская государственная сельскохозяйственная академия" по адресу "адрес", п.г.т. Усть-Кинельский, "адрес"А, "адрес".

На данной жилой площади зарегистрированы: ФИО9, ФИО4 -жена, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын. ФИО9, ФИО4, несовершеннолетние дети ФИО10, ФИО11 иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности не имеют. В целях реализации права на обеспечение жилым помещением ФИО9 обратился в ЦЖБК ГУ МВД России по "адрес" с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. ФИО9 с семьей в составе 4-х человек (он, супруга - ФИО4, сын - ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) были приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей, неизвестные лица нанесли ФИО3 телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в приемное отделение ГБУЗ СО "СГКБ N имени ФИО12", ему была оказана медицинская помощь по поводу травмы головы. ДД.ММ.ГГГГ неврологом было выписано направление на госпитализацию в травматологическое отделение, диагноз черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Согласно заключению Магнитно-резонансной томографии головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ МР картина кистозно-глиозно-атрофических изменений в левой лобной доле посттравматического характера. Умеренная наружная заместительная гидроцефалия. Синуит. ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу ВС N диагноз: последствия черепно-мозговой травмы. Лечение продлено. ФИО9 находился на больничном до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обращался в МБУЗ Кинельская ЦРБ с жалобами на головные боли, повышенную температуру, слабость. Состояние ФИО3 ухудшалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уволен из органов внутренних дел по п.8 ч.2 ст. 82. (по состоянию здоровья). При увольнении ФИО9 проходил военно-врачебную комиссию.

Выслуга лет в календарном исчислении на день увольнения составляет 25 лет. ФИО9 состоял на пенсионном обеспечении в отделе пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по "адрес" и получал пенсию по линии МВД России за выслугу лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 скончался, причина смерти: а) отек мозга; б) субарахноидальное кровоизлияние из передней соединительной артерии. Согласно выписке из протокола решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ N/с, утвержденного распоряжением ГУ МВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ N постановлено исключить из списка очередников ГУ МВД России по "адрес" для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО3 с семьей в составе 4 человек (он, супруга - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г..р, сын - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в связи со смертью. Полагала, что действия ответчика являются незаконными, поскольку она с несовершеннолетними детьми проживала и проживает в малогабаритной квартире из 1 комнаты, жилой площадью 20 кв.м, жилищные условия семьи не улучшились, семья по прежнему нуждается в улучшении жилищных условий. Увольнение ФИО3 из органов внутренних дел произошло исключительно по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии. Оснований, предусмотренных законом для исключения его из очереди, не имелось, решение ЦЖБК МВД России по "адрес" нарушает права и законные интересы истца и несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, просила суд признать решение ЦЖБК ГУ МВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ N/с, утвержденное распоряжением ГУ МВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ N об исключении из списка очередников ГУ МВД России по "адрес" для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО3 с семьей в составе 4 человек (он, супруга - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г..р, сын - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в связи со смертью - незаконным. Признать право членов семьи умершего пенсионера МВД России ФИО3 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 3 человек: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать ГУ МВД России по "адрес" восстановить на учете очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 3 человека: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4, действующей и в интересах ФИО1, ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО9 являлся сотрудником органов внутренних дел и имел стаж службы в ОВД более 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в ГУ МВД с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с составом семьи 2 человека (он, супруга ФИО4).

ФИО9 с 2007 года был зарегистрирован и проживал с супругой (с 2008 года) по договору найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N в жилом помещении общей площадью 34 кв.м общежития N, находящегося в оперативном управлении ФГБОУ ВПО "Самарская государственная сельскохозяйственная академия", по адресу "адрес"А, "адрес".

Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному распоряжением ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ N) ФИО9 был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с уникальным номером N от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в ОВД по пункту 8 части 2 статьи 82 (по состоянию здоровья) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С ДД.ММ.ГГГГ состав семьи ФИО3 составлял 4 человека, в связи с рождением сыновей ФИО6 и ФИО7, которые зарегистрированы по месту жительства ФИО3 и его супруги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

Решением ЦЖБК от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4 протокола N/с, утвержденного распоряжением ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ N) ФИО9 с семьей исключен из списка очередников для предоставления единовременной социальной выплаты в связи со смертью.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, ссылаясь на положения частей 3, 6 статьи 4, подпункта 2 части 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о том, что решение ЦЖБК от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО3 с семьей в составе четырех человек является законным, оснований для признания права за ФИО4 состоять на вышеуказанном учете, восстановления ее на вышеуказанном учете не имеется, поскольку с момента увольнения ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) до его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более шести лет, то есть смерть наступила по истечении одного года после его увольнения со службы, в связи с чем, право на социальные гарантии, установленные вышеуказанным Федеральным законом за членами его семьи, не сохраняется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом исходил из следующего.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной по правилам статей 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованном применении норм материального и процессуального права.

Мнение заявителя о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ право на социальные гарантии, установленные настоящим Федеральным законом членам семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицам, находящимся на иждивении сотрудника, гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, сохраняется за ними в случае смерти гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, до истечения одного года после его увольнения со службы в органах внутренних дел вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Закрепленное вышеуказанной нормой закона правовое регулирование, позволяющее членам семьи гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, сохранить в случае его смерти до истечения одного года после увольнения право на социальные гарантии, предусмотренные для них данным Федеральным законом, равно как и ранее действовавшее правовое регулирование, устанавливавшее для них возможность сохранения права на социальные гарантии, предоставляемые сотрудникам органов внутренних дел, - притом что, по общему правилу, со смертью гражданина прекращаются принадлежащие ему права - имеет гарантийный характер и направлено на защиту интересов членов семей сотрудников органов внутренних дел, прекративших служебные отношения вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученного в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы. Установление временного критерия - продолжительности периода, прошедшего с момента увольнения гражданина Российской Федерации из органов внутренних дел до дня его смерти, в качестве условия сохранения за членами его семьи права на социальные гарантии не выходит за пределы конституционно допустимой дискреции законодателя.

Принимая во внимание, что смерть ФИО3 последовала по истечении одного года после прекращения служебных отношений, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 у судов не имелось.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Юрова

Судьи: Е.В. Федотова

Е.С. Уланова